24 decembrie 2009

Vaccinul şi protocolul religios

În toate religiile există manifestări specifice ce trasează calea credinciosului. De exemplu în creştinismul ortodox amintim botezul, mirungerea, împărtăşania, sfântul maslu etc. Acestea nu sunt o invenţie recentă a creştinilor sau o tradiţie originală. Au o istorie, o evoluţie şi chiar o logică în ceea ce sunt. În cadrul religiilor arhaice, când divinul şi profanul nu erau atât de clar trasate, scopul acţiunilor iniţiaţilor (preoţi, vraci, şamani) nu constau doar în invocarea duhurilor bune şi îndepărtarea celor rele ci aveau scop terapeutic clar şi declarat. Boala era cotată ca fiind principala formă de manifestare a răului sau de lipsă a binelui. Din acest motiv vindecarea trupească era, şi încă mai este, însoţită de cea sufletească. Protocoalele medicale cu scop curativ sau cele de prevenţie erau însoţite de rugăciuni şi invocări divine sau chiar de acţiuni violente împotriva duhurilor rele ce cuprinseseră trupul respectiv.

Putem concluziona apariţia primelor scheme medicale ca fiind concomitent cu cele religioase, cele două protocoale fiind de fapt o singură operaţiune. Abia odată cu dezvoltarea socială, a sentimentelor de apartenenţă la grup, respectiv la o anumită religie, protocolul spiritual a început să se îndepărteze de forma sa iniţială, utilizând din ce în ce mai mult calităţi specifice, particulare, ce făceau deosebire între masele de credincioşi. Astfel se puteau deosebi religiile între ele, chiar cu preţul ca anumite valenţe de vindecare să fie uitate sau ocolite. De altfel persoanele ce practicau vindecarea separat de registrul religios au fost marginalizate, înfierate ca unelte ale răului. Acest lucru de fapt le-a adus şi un minim de libertate, având astfel capacitatea de a accesa informaţii altfel interzise. Probabil unii dintre aceşti vraci sau vrăjitori au fost printre primii medici pentru care cercetarea a trecut înaintea credinţei în divinitate.

Cu toate acestea, protocoalele religioase au rămas purtătoare de atribute curative, cu sau fără motiv. În credinţa populară sau cea dogmatic religioasă, de exemplu, apa sfinţită este un adevărat panaceu, leac universal şi armă împotriva bolilor de tot felul. Din acest punct de vedere există o paralelă clară între medicaţia ştiinţifică sau vaccinare şi tratamentele cu apă sfinţită, cu sfântul mir sau procedeul sărutului moaştelor, crucilor sau icoanelor. Valenţele curative au şi o justificare convenabilă, se adresează doar credincioşilor, cu cât credinţa e mai mare cu atât vindecarea sau prevenţia este mai mare. Aşa încât o eventuală ratare a tratamentului se pune în cârca celui tratat.

Nu acelaşi lucru se întâmplă cu protocoalele specifice altor religii. A lor apă sfinţită nu este bună sau cel puţin nu la fel de bună, dacă nu chiar toxică. Este tot apă, binenţeles, dar este a celorlalţi, rezultatul fiind că nu le este potrivită lor. Aşa se poate concluziona că nu ajută pe nimeni un leac dacă respectivul nu crede în el. Întrucâtva există un pic de adevăr, efectul placebo este real.

Dar pentru credinciosul bigot protocolul religios nu este asumat ca efect placebo, este cotat ca un adevărat vaccin. Astfel se consideră în mod eronat că scufundarea în apă a copilului nou-născut sau mirungerea produce aceleaşi efecte ca şi un vaccin universal, protejează de boli, oricare ar fi ele... Nu acelaşi lucru se întâmplă cu vaccinurile reale, obţinute pe baze ştiinţifice. Fiind realizarea altor foruri, ce nu aparţin de religia respectivă, sunt ocolite cu grijă, ba chiar blamate sau interzise. Dacă bieţii copii nevaccinaţi dau ortul popii datorită contactării unor boli sau rămân (norocoşi fiind să mai fie în viaţă) cu sechele, acest lucru se datorează voinţei divine şi în nici un caz iresponsabilităţii părinţilor lor care au considerat că vaccinul nu ajută ci strică.

Lipsa de informare nu justifică deciziile aberante, dimpotrivă. Faptul că cineva nu crede în existenţa virusurilor nu face ca acestea să nu mai existe şi să nu se manifeste. Chiar dacă oameni vestiţi au crezut că pământul este plat, nu înseamnă că acesta a fost vreodată plat. Dacă toată lumea ar crede într-o minciună nu înseamnă că aceasta devine adevăr. Decizia umanitară a statului de a vaccina copiii gratuit ar trebui să fie privită de habotnicii credincioşi mai degrabă ca o cutumă. Obligativitatea vaccinării este asemănătoare cu deciziile specifice de protecţie a minorilor aflaţi în pericol, sunt îndepărtaţi cei care îi periclitează, chiar părinţi naturali fiind.

Pe de altă parte campaniile de vaccinare au scăzut masiv rata de transmitere a virusurilor. Dacă o persoană ce nu s-a vaccinat este ocolită de boală acest lucru nu se datorează apei sfinţite sau slujbelor ci oamenilor responsabili care, vaccinaţi fiind, au făcut ca boala să nu se mai răspândească. Sau cel puţin să nu se mai răspândească la fel de rapid...
Comentarii
14 Comentarii

14 comentarii:

  1. Timerosalul este o sare de mercur (cu aprox. 50% mercur) mai toxica decat mercurul singur. În vaccin exista intr-o cantitate enorma, cantitate declarată de însăşi producători, exprimată în unităţi de măsură improprii pentru a părea cantitate neglijabilă (5micrograme timerosal in 0.5 ml vaccin, zic ei, cam 1%) când se stie ca ar trebui să exprime mercurul în “parts per billion” (ppb), unitate în care concentraţia maximă admisă este de 1 ppb în apa potabilă (la 2ppb mercur apa este considerate contaminata) , iar într-o doză de vaccin este în cantitate de 10.000.000 ppb (echivalentul lui 1%).

    Cand un deseu are mai mult de 200 ppb mercur este considerat deseu toxic si necesita conditii speciale de evacuare, stocare si transport, iar daca un vaccin are intre 100.000 ppb timerosal (aprox. 50.000 ppb mercur) pana la 10.000.000 ppb, vi se pare normal sa-l injectam in copiii nostri?

    RăspundețiȘtergere
  2. Timerosal (sau thiomersal) este în mijlocul unei controverse ce a pornit de la solicitarea de principiu a forurilor de control medicamente de a elimina preventiv compușii de mercur din medicamente și vaccinuri. Toate studiile au demonstrat însă că thiomersalul nu aduce nici un prejudiciu, dimpotrivă. Fiind totuși în mijlocul unei controverse decizia a fost de a nu se mai folosi și se aplică în SUA și UE.
    Mai multe detalii aici: http://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal

    Cât despre polologhia prezentată... sub impresia afișării unor cifre și calcule (greșite oricum) se aruncă o piatră în lac în speranța că va sări cineva să o scoată...
    Clasic!

    Această tehnică face parte din tipul de manifestare specific zvonului, despre care voi vorbi într-un post viitor...

    RăspundețiȘtergere
  3. "Lipsa de informare nu justifică deciziile aberante" ...ca urmare.... celebrul vaccin netestat "Cantgrip" contine timerosal:

    "Ce conţine Cantgrip
    -
    Substanţa activă:
    Antigen de virus gripal*, inactivat, echivalent următoarei tulpini:
    Tulpină similară cu A/California/7/2009 (H1N1) (X-179A).......15 μg HA**
    Per doză de 0,5 ml
    *cultivat pe ouă de găină, provenite din colectivităţi de găini sănătoase
    **hemaglutinină
    -
    Celelalte componente sunt: tiomersal şi soluţie tampon salină care conţine: clorură de sodiu, fosfat monoacid de sodiu dihidrat, fosfat monopotasic, apă pentru preparate injectabile"

    http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/Prospectul_vaccinului_impotriva_gripei_porcine_ADVFIL20091126_0001.pdf

    RăspundețiȘtergere
  4. După cum am precizat, nu există nici o dovadă că existenţa tiomersalului în vaccinuri aduce vre-un prejudiciu sănătăţii. Pentru acest lucru trebuie să întrebaţi specialiştii în biochimie, medicină etc:
    http://ro.wikipedia.org/wiki/Thiomersal
    http://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal_controversy

    Eu aici ridic problema creată prin renunţarea la protocoalele medicale pentru a utiliza protocoale religioase (deşi cele medicale au fundament ştiinţific iar cele religioase nu) şi de ce se întâmplă acest lucru.

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu exista nicio dovada.... asta-i buna... dar se stie ca mercurul e cel mai nociv(neurotoxina) element dupa uraniu. Se cunosc simptomele intoxicatiei cu mercur care vai ce coincidenta, se potrivesc cu cele ale autismului...Informatiile exista, chiar daca nu sunt adunate sub forma unui studiu "oficial".

    RăspundețiȘtergere
  6. Toxicitatea mercurului depinde de compuşii în care se găseşte: sulfura de mercur nu este toxică, metilmercurul da. Mercurul se foloseşte pe scară largă, inclusiv în stomatologie, industrie, meteorologie etc.

    Dar nu facem studii biochimice aici... cine doreşte poate să citească ceva cărţi... dacă nu e în stare să distileze informaţiile de pe internet...
    Văd că link-urile prezentate mai sus sunt ocolite cu grijă (tehnică de manipulare prin omisiune).

    Se pare că postul meu vis-a-vis de zvon va trebui îmbunătăţit cu unul despre prejudecăţi... şi cu altul despre tehnicile de manipulare...

    PS: pentru novaccin (de fapt toate comentariile sunt ale lui, au acelaşi IP: 89.47.119.54), am observat că a fost şters comentariul meu la unul din posturile lui... singurul de altfel... Oare de ce? Să i le şterg şi eu ???

    RăspundețiȘtergere
  7. Hahaha, bravos!!! Te-ai prins. E imposibil sa te conving ca IP-ul e doar o coincidenta...asa cum e imposibil sa ma convingi ca simptomele autismului si ale intoxicatiei cu mercur sunt aceleasi printr-o simpla coincidenta.
    (btw. libertatea de exprimare a dumitale, care ia in bascalie Religia(incalcarea libertatii religioase) m-a facut sa sterg comentariul. "Profu' de religie atee" ar fi ok. )

    RăspundețiȘtergere
  8. Indiferent daca mercurul,aluminiul sau formaldehida sunt sau nu nocive(desi e normal sa fie asa pt ca sunt introduse direct in fluxul sangvin!)nu e normal ca sistemul imunitar al unui copil sa fie bombardat cu acesti compusi,cu virusi vii sau "ametiti doar",pt a evita unele boli pe care nici macar nu au posibilitatea sa le contracteze la cateva luni(vezi tetanus,hepatita etc).S-a dovedit faptul ca bolile considerate periculoase s-au extins treptam nu datorita vaccinurilor ci conditiilor de trai imbunatatite,apei potabile,alimentatiei sanatoase.Iar daunele colaterale provocate de vaccinuri EXISTA SI SUNT CAT SE POATE DE REALE,indiferent cat incearca sa musamalizeze concernele farmaceutice adevarul.Tarile civilizate ca Elvetia,Austria si altele au inteles mecanismul si au eliminat obligativiattea vaccinurilor.si nu mi se pare ca au avut cazuri extreme de bolnavi datorata nonvaccinarii.Sunt pline site-urile de povestile copiilor ramasi cu sechele fizice si neurologice datorita vaccinurilor.va spun eu,o mamica de fetita de 4 ani!Din fericire anul acesta a inceput sa iasa la iveala adevarul despre vaccinuri si efectele lor secundare,oamenii si-au dat seama de manipulatia facuta de concernele pharma!!Daca sunt atat de eficace de ce sunt nevoiti sa le repete aceleasi vaccinuri?de ce cu tot vaccinul facut boala poate aparea la fel?Cand organismul uman este programat sa codifice boala si sa lupte in mod natural sa se imunizeze,atat doar ca imunitatea va fi scazuta in urma atator bombe chimice intrate in corp prin vaccin!!!

    RăspundețiȘtergere
  9. @Cocolina
    După prezentarea pe care o ai înţeleg că eşti asistentă medicală şi lucrezi în Italia. Presupun că ştii că trebuie să ai anticorpii necesari pentru a contracara o boală virală. Dacă există o soluţie eficientă (raportat riscuri la efecte) pentru a avea acestă imunitate (vaccinurile) de ce să nu o foloseşti? Poate că ar fi mai bine să cauţi, ca specialistă ce eşti, o soluţie mai eficientă de a construi nişte vaccinuri cu mai puţine "substanţe toxice" şi nu să induci ideea că este mai bine să ne îmbolnăvim pentru a căpăta imunitate pe cale "naturală".
    "introduse direct in fluxul sangvin" sunt şi serul fiziologic, glucoza sau transfuziile sangvine ce salvează nenumărate vieţi zilnic, nu acolo este pericolul. Vaccinul perfect nu există, dar este cel mai bun deocamdată.
    "Sunt pline site-urile de povestile copiilor ramasi cu sechele fizice si neurologice datorita vaccinurilor" spui tu. Sunt accidente, nimeni nu neagă acest lucru. Este un risc, recunosc. Este riscant şi să respiri, apăi să faci un vaccin. Dar este mai eficientă această soluţie decât "apa sfinţită" sau leacurile homeopate.
    "Daca sunt atat de eficace de ce sunt nevoiti sa le repete aceleasi vaccinuri" întrebi. Doar şti prea bine. Sunt vaccinuri ce conferă imunitate permanentă, alte cu imunitate sezonieră (gripa), iar unele au imunitate parţială (un an, zece ani etc). Până aici a ajuns cunoaşterea umană. Pe viitor poate vom descoperi un "vaccin universal", dar acum...

    RăspundețiȘtergere
  10. Stii ce cred eu?fara a fi paranoica,sistemul sanitar nu are nici un interes sa gaseasca un vaccin eficient,pt ca economia se bazeaza doar pe profit,si stii si tu;e un cerc vicios dar dupa cum se vede incet incet ies la suprafata interesele ascunse din spatele marilor concerne farma.Nu e nici un dubiu-daca oamenii vor fi sanatosi tun,nu vor consuma medicamente si vor avea o viata sanatoasa din ce vor mai castiga acestia?Nu cred ca se mai indoieste nimeni de faptul ca unii virusi sunt fabricati in laborator!!??de ce??Fiind in sistem pot sa-ti spun ca medicii de familie sunt indusi economic sa prescrie anumite medicamente si nu altele,primeaza oriunde interesele financiare.Si dati-mi voie sa ma indoiesc de cei care in mod "dezinteresat"vor sa ma insanatoseasca fortat,dat fiind ca nu-mi sunt nici iubiti si nici parinti.Eu nu am spus categoric ca vaccinurile sunt toate periculoase,doar ca au in componenta lor adjuvanti chimici f periculosi-de ce ?pt ca nu s-a descoperit pana acum in ce mod interactioneaza acestia in corpul omenesc pe termen lung,mai ales intr-un sistem imunitar fragil ca al copiilor.
    In alta ordine de idei,felicitari pt munca depusa aici!!

    RăspundețiȘtergere
  11. @Cocolina
    Din păcate un pic de paranoia, rezonabilă totuşi, ai. Este normal, sub imperiul culturii teoriilor conspiraţiei şi a sistemului de gândire specific feminin să o ai. "Sistemul" nu acţionează unitar şi coerent, după cum ai impresia. Întradevăr, este supus intereselor economice, dar şi presiunii oamenilor ce prin construcţia lor sunt altruişti şi benevolenţi şi care fac parte din acesta. Excepţiile sunt irelevante.
    Virusurile nu sunt în totalitate periculoase pentru noi, unele ne ajută să fim ceea ce suntem: mitocondriile sunt de fapt virusuri ce "trăiesc" în simbioză cu celulele noastre. Cercetarea şi ingineria virusologică are alte scopuri decât cele distructive. Am convingerea că adjuvanţii utilizaţi în vaccinuri vor fi din ce în ce mai performanţi şi mai sănătoşi.
    Mulţumesc pentru felicitări!

    RăspundețiȘtergere
  12. "Dacă toată lumea ar crede într-o minciună nu înseamnă că aceasta devine adevăr."
    Ar fi bine ca ateistii sa aiba asta in vedere si despre evolutionism!!

    "Întrucâtva există un pic de adevăr, efectul placebo este real."
    Ar trebui sa apreciezi efortul religiei de a contribui la insanatosire ieftina si neintruziva!

    "nu există nici o dovadă că existenţa tiomersalului în vaccinuri aduce vre-un prejudiciu sănătăţii"
    Vre-un??
    Faptul ca nu exista nicio dovada, nu inseamna ca, in mod exhaustiv, au fost explorate toate efectele negative... in special cele pe termen lung!

    E un semn serios de intrebare ca se fac in continuare vaccinuri pentru boli care au disparut de zeci de ani!!
    Precum si ca mai e TBC in Romania... in ciuda vaccinarii!!
    Mai mult, sunt de parere ca cea mai simpla solutie pentru a proteja copiii de boli virale... este sa nu mai faca nimeni copii!

    RăspundețiȘtergere
  13. @Adi
    Creaţionismul este minciuna, nu evoluţionismul. Toate fosilele dovedesc evoluţia, creaţionismul nu are nici măcar o dovadă, de altfel nici nu este teorie ştiinţifică.

    Religiile pot cel mult să inducă ideea că ajută. În realitate fac rău pentru că se foloseşte un protocol greşit în locul celui corect, adică apă sfinţită în loc de medicament.

    RăspundețiȘtergere
  14. Ma enerveaza ca raspunzi selectiv... solicit sa imi raspunzi la toate observatiile!
    "Toate fosilele dovedesc evoluţia" este afirmatie copilareasca.

    "În realitate fac rău pentru că se foloseşte un protocol greşit în locul celui corect"
    "Apa sfintita" se foloseste doar in cadrul ceremonialului religios, la Biserica. Alt uz este neconform cu Traditia.
    Numai fanaticii sectanti si maniacii refuza medicatia. Nu exista niciun motiv religios pentru care credinciosii sa nu apeleze la medicina. Este numai propaganda...

    RăspundețiȘtergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.