17 decembrie 2017

Pariul lui Pascal demontat

Rezumatul pariului:
1. Dacă crezi în Dumnezeu și Dumnezeu există o să fii răsplătit cu o viață veșnică în rai, deci un câștig infinit.
2. Dacă nu crezi în Dumnezeu și Dumnezeu există o să fii condamnat la un iad veșnic, deci o pierdere infinită.
3. Dacă crezi în Dumnezeu și Dumnezeu nu există nu o să fii răsplatit, deci o pierdere finită.
4. Dacă nu crezi în Dumnezeu și Dumnezeu nu există nu o să fii răsplătit dar ți-ai trăit viața așa cum ai vrut, deci o pierdere finită.

Răspunsul meu:
1. Care Dumnezeu? Doar se știe că adevăratul creator e Moș Crăciun. Îți dai seama ce fraier ești dacă te închini creatorului greșit?
2. Faci fapte bune dar crezi în creatorul greșit. Dar creatorul e bun și te iartă că ai crezut în cel greșit. În acest caz te iartă și dacă nu ai crezut în nici un creator.
Sau creatorul e rău... și atunci nu merită să fie considerat creator.
3. De fapt te închini lui nu pentru că ești tu bun sau deștept ci pentru că ești... fricos. Un creator care te recompensează pentru că ți-e frică este un creator... ipocrit.

12 comentarii:

  1. Îți dai seama ce fraier ești dacă te închini creatorului greșit?

    RăspundețiȘtergere
  2. sa crezi in teorii stiintifice SF care niciodata nu se pot dovedi masura si repeta (definitia stiintei oneste)ex big band, evolutionismul, dark/matter/energy/black/holes etc e tot o forma de religie..chiar iti trebuie multa credinta sa crezi in basmele sectei oamenilor de stiinta mainstream

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu cred. Sunt convins deoarece dovezile mă obligă să le iau în considerare. Să eludezi dovezile arată că ești și credincios, și îngâmfat.

      Ștergere
    2. Zise ala de crede ca unul a despartit marea cu un toiag si ca altul a oprit Soarele pe cer ca teoriile stiintifice sunt SF. Da, daca nu le studiezi si esti ignorant, suna SF (ca nu pot fi intelese de orice mergengenunchi). Daca le studiezi si observi dovezile, nu mai sunt SF. De exemplu, evolutionismul: o fi SF, dar imparti o buna bucata de ADN cu cimpanzeul. Asta inseamna ca sunteti rude (e exact acelasi test ADN care stabileste paternitatea). Ce-o fi Sf in asta, nu-mi dau seama. Pare SF ignoranta unora...

      Ștergere
    3. Desi este dupa o perioada lunga de timp si este foarte probabil ca ti-ai schimbat opinia intre timp. Vreau sa arat unde te-ai inselat in privinta stiintei, chiar daca nu o sa vezi niciodata mesajul asta.

      Stiinta nu proclama ca stie adevarul. Teoria care descrie cel mai bine totalitatea informatiilor pe care le avem despre Univers este cea care se refera la Big Bang.

      Ce trebuie sa ti in minte insa, este faptul ca deocamdata nu stim nici macar daca a existat acel inceput. Aceasta teorie are la baza faptul ca Universul se extinde, atat.

      Acum evolutionismul, a fost dovedit si testat. Nu a fost testat pe oameni, adevarat. Dar am o intrebarea pentru tine, care crezi ca este mecanismul care permite creerea de catre om a atator rase diferite de animale domestice? Daca raspunsul tau este evolutia fortata, bravo.

      Dark matter/energy. Sunt concept care suporta idea de expansiune a universului. Nu au fost dovedite inca si cei care se folosesc de cuvintele astea in afara laboratoarelor sunt de obicei "conspiracy theorists". Daca nu ma insel in momentul de fata sa lucreaza la un alt model a cea ce oamenii de stiinta percep ca si "inceputul universului", care elimina conceptul de "dark matter" fin ecuatie.

      Iar despre gaurile negre, daca nu crezi ca exista, nici acum dupa 2 ani, cand avem si poza cu una dintre ele. Ma intreb daca nu cumva crezi ca planeta noastra este plata si ca luna e facuta din cascaval.

      Daca tu, sau oricine altcineva care citeste asta, ramai cu ceva in minte. Vreau ca acel lucru sa fie faptul ca deocamdata nu avem, din punct de vedere stiintific, nici un adevar absolut. Dar momentul in care vom renunta la stiinta ca metoda pentru a descoperi secretele universului si ne vom intoarce catre religie pentru raspunsuri. Acela este momentul in care vom stagna din nou, ca exemplu Sir Isaac Newton.

      Ștergere
  3. Domnule necredincios,
    Absolut toată lumea de bună credință știe că Adevăratul Creator™ este The Flying Spaghetti Monster [binecuvîntat să fie apendicele Său făinos!]. Căiți-vă și acceptați bunătatea Tăițeilor Divini cît mai e timp!

    RăspundețiȘtergere
  4. Cred că ți s-ar potrivi mai mult "profu de ateism"... Diferența între Pascal și tine este că primul a făcut pariul cu bună credință, iar tu ai făcut-o pe-a "jmekerul de Dâmbovița"

    RăspundețiȘtergere
  5. Metoda științifică este bună în ansamblu. Atât ipotezele/teoriile religioase cât și unele dintre cele științifice sunt greu de dovedit ca experiență subiectivă, este clar ele trebuie demonstrate. Keep the good work!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Metoda științifică este cea mai bună deocamdată pentru că, deși nu este perfectă, având toleranțele inerente, este perfectibilă.
      Mulțumesc pentru îndemn!

      Ștergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.