Pe Forumul Ateilor din România a apărut această solicitare: "cine are timp sa-mi explice anumite chestii ? - add: ... "::S^C^B::"1994... sau trimiteti un mail legat de dovezi ale faptului ca nu exista divinitate si daca nu exista ce se intampla cu o persoana dupa moartea sa?"
Întrucât cel ce a solicitat acest răspuns şi-a dat în mod explicit adresa de email ce conţine şi anul naşterii, am dedus că acesta este un tânăr de 16 ani, probabil elev, intempestiv şi doritor de cunoaştere acum, pe loc. Voi încerca să aduc "dovezi" ale faptului că Dumnezeu nu există.
Din descrierile pe care le avem despre aceste lucruri, despre Dumnezeu, ştim că acesta este puternic, atotputernic şi poate face orice. Deoarece eu doresc să verific existenţa sa îl invoc pe acesta la a mi se arăta. Astfel îi cer să îşi arate puterea şi să mă ucidă acum, pe loc, deoarece sunt un păcătos. Printr-un fulger sau chiar un banal infarct. Solicit măcar o durere de măsele. Sau măcar să se ia curentul şi să nu mai scriu aşa ceva. Ei bine, nu o face. De ce? Pentru că nu poate? Nu! Pentru că nu există...
Dumnezeu este omniscient, adică ştie absolut tot ce se întâmplă. Inclusiv faptul că eu nu prea cred că el există. Şi este drept. Ar trebui să îmi facă o viaţă mizerabilă, dar sunt relativ fericit, mă simt bine în pielea mea şi printre prieteni. Şi ca mine sunt o mulţime de alţi oameni care nu cred sau cred în alte divinităţi. Şi aceştia sunt tot atât de normal de fericiţi. Pe de altă parte sunt o mulţime de oameni care cred în existenţa lui Dumnezeu dar suferă şi nu sunt fericiţi. Să fie Dumnezeu limitat? Să fie imoral? Nici una, nici alta. Pentru că nu există...
Până la aproximativ şapte, opt ani, atât eu cât şi mulţi alţi copii, am fost informaţi şi ni s-au adus o mulţime de dovezi despre existenţa Zânei Măseluţă, a Iepuraşului de Paşti şi, mai ales, a lui Moş Crăciun. Credeam cu ardoare că aceste personaje există. Ba chiar le-am şi văzut. Acelaşi lucru se întâmplă şi cu Dumnezeu. Este la fel de real ca şi Moş Crăciun, cel ce stă în faţa magazinului universal în fiecare iarnă. Faptul că cineva ne-a spus că există Moş Crăciun, faptul că "l-am văzut" înseamnă că acum există? Nu! Pentru că nu există...
Să discutăm despre divinitate la modul general. Sunt o mulţime de forme ale divinităţii, câte popoare atâtea divinităţi. Este vreuna cea corectă? Nu. Pentru că dacă una ar fi corectă, toate celelalte ar fi greşite. Şi asta înseamnă că nu vom şti niciodată care este cea corectă. Pentru că ar trebui să credem ceea ce spun alţi oameni, iar ei pot greşi. Toate sunt corecte? Ar fi absurd. Deducem că, de fapt, toate sunt greşite. De ce? Pentru că nu există...
Bine, bine, dar sunt atâtea dovezi ale faptului că "ceva" este dincolo de cunoaşterea noastră. Binenţeles. Încă nu cunoaştem totul. Acel "ceva" de dincolo este divinitatea? Să ne imaginăm că suntem un nou născut. Pentru noi întregul univers este camera în care trăim. Dincolo este divinitatea? Creştem puţin şi ieşim din cameră, vedem chiar casa şi grădina. Dincolo de poartă este divinitatea? Creştem şi descoperim în apropiere un munte. Cu certitudine dincolo de muntele din zare este divinitatea. Am ajuns să fim destul de pregătiţi şi să urcăm muntele, dar dincolo nu este divinitatea, sunt alţi munţi, dar mai departe se vede ceva albastru. Să fie divinitatea? Nu, e marea, oceanul. Apoi ajungem să vedem pământul din spaţiu, să descoperim poate chiar "limitele universului". De fapt unde am crezut că este divinitatea? Întotdeauna a fost în zona de necunoscut, dincolo de ce am putut noi să "vedem". Corect ar fi să îi spunem ceea ce este, necunoscut. Atunci de ce să o mai numim divinitate? Pentru că nu există...
Cu toate astea sunt o mulţime de oameni, majoritatea, care susţin existenţa vreunei divinităţi. Dar la fel erau o mulţime de oameni, majoritatea, care susţineau, cu numai câteva sute de ani în urmă, că pământul e plat şi că este în centrul universului. Faptul că mulţi susţin un neadevăr, face ca acest lucru să devină adevărat? Adică, pe vremuri pământul era plat? Acum o sută de ani am aflat că noi, oamenii, am avut un strămoş comun, adică o aceeaşi mamă, cu primatele celelalte, respectiv gorilele, cimpanzeii şi urangutanii. Faptul că majoritatea oamenilor consideră altceva înseamnă că acel strămoş comun nu a existat? Faptul că majoritatea oamenilor au la un moment dat o imagine greşită şi cred în nişte lucruri inexistente nu înseamnă că acele lucruri chiar există. Pentru că nu există...
Un concept larg vehiculat este principiul că adevărul este undeva la mijloc. În ideea că dacă câţiva susţin o idee iar alţii susţin contrariul, este foarte posibil ca relativ la mijloc să fie adevărul. Această formă de a judeca lucrurile este defectuoasă. De exemplu eu susţin că 1+1=1, ceilalţi susţin că 1+1=2. Adevărul este cumva că 1+1 nu este chiar egal cu 2 pentru că eu am susţinut altceva? Dacă mai mulţi susţin că rezultatul este 1, corect va fi mai aproape de 1, poate 1,5? Nicidecum. Aşadar conceptul că nu există un anumit tip de divinitate, dar ceva-ceva tot există este fals. Pentru că nu există...
Oricum, toate aceste "dovezi" sunt doar exerciţii. Problema este de fapt a celui ce susţine că divinul, sau o anumită divinitate, există. Acesta trebuie să demonstreze afirmaţia sa. Până atunci discuţia nu are fundament. Pentru că nu există...
Ce se întâmplă după moarte rezultă din convingerile noastre. Iar noi, oamenii, dorim să ne considerăm veşnici, chiar dacă nu suntem. Deşi semănăm mai mult cu o lumânare care la un moment dat se stinge şi gata, nu vrem să credem lucrul acesta. Vrem să ardem în continuare în loc să luminăm frumos atunci când, în scurta noastră viaţă, existăm. Şi pentru asta avem nevoie de divinitatea pe care am "reuşit" să o creăm asemeni nouă, pentru că ne credem perfecţi. Şi am creat-o. Pentru că nu există...
@Profu'
RăspundețiȘtergere"La început a fost Cuvântul" - limbajul pune deci realitatea...în existența : Dacă există un cuvânt care să definească un anumit lucru, vom crede in el; Inexistența limbajului ar fi însemnat inevitabil și inexistența lui dumnezeu, a raiului sau a iadului.
Încă ceva - ca oameni suntem infinit de creduli și manipulabili :
"Te anunț că au fost descoperite forme de viață pe suprafața soarelui!" - La auzul acestei fraze prima reacție a creierului nostru este să o ia drept adevărată. De abia o fracțiune de secundă mai târziu intervin acele capacități cognitive ce țin de raționament și gândire sceptică, infirmând cele spuse mai sus - pe suprafața soarelui nu există condiții care să permită existența formelor de viață.
Însă dacă am fi izolați de alte surse de informații sau/și expuși constant unui mesaj monolitic care să afirme existența formelor de viață pe soare, vom ajunge să credem cu încăpățânare în el, în ciuda absurdității sale.
Mai este și problema apartenenței la grup - tindem să asimilăm credințele sau gândirea celor apropiați nouă. Suntem în esență animale gregare.[*1]
Mai este desigur și problema supunerii în fața formelor de autoritate - Polițistul din uniformă, doctorul din halat, preotul din sutană, etc - vom tinde aproape instinctiv să ne supunem lor, aceste forme de autoritate folosindu-se de simboluri puternice, adânc inoculate în subconștientul nostru. (Trebuie însă să ținem cont că majoritatea formelor de autoritate nu sunt legitime, însă aceasta presupune un mare efort.)[*2],[*3].
Tot ceea ce ne inconjoara, ideea noastră de realitate - e o iluzie formată in creierele noastre. Suntem deci foarte subiectivi iar nimeni nu poate fi cu totul obiectiv căci asta ar presupune să-și iasă din propria persoană și să trăiască în afara sa.
Te citez "Iar noi, oamenii, dorim să ne considerăm veşnici, chiar dacă nu suntem. Deşi semănăm mai mult cu o lumânare care la un moment dat se stinge şi gata, nu vrem să credem lucrul acesta."
- Dorința aceasta de a trăi veșnic provine (ironic chiar) dintr-un imperativ biologic : egoismul. Mie personal cea mai absurdă idee religioasă este aceea a "vieții de după moarte". Lăsând la o parte paradoxul, îmi imaginez cum ar fi pentru un om să înfrunte o asemenea monotonă nemurire (pur și simplu nu suntem programați pt. așa ceva); mai ales nemurirea din perspectiva creștină, unde singura activitate a "sufletelor mântuite" este aceea de-a cânta imnuri de slavă unui dumnezeu indiferent.
Avem însă șansa să ne stingem odată cu lumea...
"Când am să plec din lume n-au să mai fie flori,
Nici chiparoși, nici buze, nici vin cu-arome fine.
Nici zâmbet, nici tristețe, nici înserări și zori.
Nu va mai fi nici lumea - căci gândul meu o ține."
Omar Khayyam (1048-1131)
*1 - http://en.wikipedia.org/wiki/Asch_experiment
*2 - http://en.wikipedia.org/wiki/Milgram_experiment
*3 - http://en.wikipedia.org/wiki/Stanford_prison_experiment
-AA.
@Profu spune
RăspundețiȘtergere"Din descrierile pe care le avem despre aceste lucruri, despre Dumnezeu, ştim că acesta este puternic, atotputernic şi poate face orice. Deoarece eu doresc să verific existenţa sa îl invoc pe acesta la a mi se arăta. Astfel îi cer să îşi arate puterea şi să mă ucidă acum, pe loc, deoarece sunt un păcătos.
=>deasemenea din descrierile pe care le avem despre teoria evolutiei stim ca ateul se trage din maimute oligofrene din punct de vedere rational .deoarece eu doresc sa verific daca ateii au logica macar cat liana pe care se dadeau jos din copac stramosii lor ,intru pe site-uri ateiste si le zic:" UCIDETI LOGICA MEA CU LOGICA VOASTRA SUPERIOARA,DAR EI NICI MACAR NU STIU CE E AIA LOGICA DECI ... CE SA UCIDA? ->PRIN URMARE SE TRAG DIN MAIMUTE !
Iară aberează FLYING cu logica lui defectă...
RăspundețiȘtergereAcest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
RăspundețiȘtergere@Anonim
RăspundețiȘtergereLipsa de control în limbaj nu denotă superioritate, chiar dacă sunt de acord cu ideile respective în sine. Şi semnează-te, ce...
@FLYING
Trebuie să te anunţ, dragul meu frate, că avem aceeaşi mamă.
@Prometescu
Bine punctat, pertinentă completare.
Stimati Domni,
RăspundețiȘtergereEu sunt inginer electronist, specialist in comunicatii spatiale si in managementul cunoasterii si calitatii totale, iar fiul meu este student la medicina in anul trei.
Va relatez doua fapte concrete, traite pe viu, la care m-as bucura daca am sa primesc raspunsuri rationale.
1. Fiul meu a sesizat o eroare a ratiunii umane stiintifice, strecurata, intentionat sau nu, in genetica moderna si enuntata prin ipoteza Eve mtDNA. Eroarea consta in faptul ca pe baza acestei ipoteze se presupune ca mostenitorii primesc ADN mitocondrial numai pe cale materna, iar despre ADN-ul mitocondrial paternal se presupune ca nu mai are nici un rol genetic. Intradevar Adam mtDNA nu are nici un rol vizibil la constructia noului fat, dar surpriza apare la pubertate, cand acest invizibil Adam mtDNA reapare in spermatozoizii baietilor nascuti natural, in timp ce baietii nascuti in vitro sunt sterili, deoarece sperma lor nu contine Adam mtDNA.
2. La conferinta genetica de la Heidelberg, septembrie 2008, cercetatorii de la Universitatea Michigan au semnalat pentru prima oara in lume, faptul ca organele obtinute prin celule stem se reimbolnavesc dupa 40-50 de zile de aceeasi boala pe care a avut-o organul inlocuit, desi au fost luate toate masurile de securitate medicala pentru prevenirea oricarei transmisii aleatoare a bolii. Recent, in luna februarie 2010, cercetatorii de la NIG Mishima au anuntat ca au descoperit capacitatea mitocondriilor de a produce ARN mesager, ca o copie a informatiei pastrate in ADN-ul mitocondrial, cu scopul de a o transmite ADN-ului nuclear.
Pe baza acestor informatii, noi am emis o noua ipoteza genetica in completarea ipotezei Eve mtDNA, “teoria Adam mtDNA”, ca cea mai plauzibila ipoteza a aparitiei vietii inteligente pe pamant, prin utilizarea informatiei continuta in ADN-ul mitocondrial paternal, Adam mtDNA, aflat in apendicele xifoid, numit biblic coasta lui Adam.
Pe baza acestei teorii am fost caracterizati de oamenii de stiinta drept paranoici schizoizi, desi specialistii in genetica nu stiu de ce se obtin baieti infertili prin tehnologia fertilizarii artificiale, dar stiu sigur ca ei nu introduc Adam mtDNA in ovul.
Pe baza acestei teorii am fost caracterizati de teologi drept neimpartasiti si nespovediti, deoarece am apreciat ca Adam mtDNA doarme in coasta lui Adam de la fecundare pana la pubertate, lasand-o pe Eve mtDNA sa creasca mare, iar apoi se trezeste si emite copii ale bazei lui de date, cu care echipeaza toti spermatozoizii necesari perpetuarii speciei.
Ca simpli muritori (fara nici o aluzie la numele nostru sinistru – Cosciug), noi nu putem sa spunem rational daca exista sau nu Dumnezeu, si am fi multumiti daca cineva ar da un alt raspuns decat cel dat de Moise.
Va multumesc pentru intelegerea de a asculta nedumerirea mea.
Cu stima,
@Alexandru Boris Cosciug
RăspundețiȘtergereNu sunt specialist în genetică sau comunicaţii spaţiale, nu te pot ajuta...
@Alexandru Boris Cosciug:
RăspundețiȘtergere=orice dovada in sine e obiectiva 100% ,dar CINE O INTERPRETEAZA e problema...caci cauta sa o integreze la sistemul gandirii sale :daca e evolutionist o va integra la paternul gandirii sale ,daca e crestin ,la paternul(scheletul) gandirii crestine...
=>de fapt intrebarea fundamentala e : EXISTA DUMNEZEU SAU NU? daca spui ca nu exista ,vei cauta sa interpretezi totul pornind de la aceasta premiza asa incat sa nu reiasa ca ar fi fost creat ceva de o ratiune.
=>ateii vin cu ideea preconceputa ca nu exista Dumnezeu iar orice ar afla construiesc astfel :
AVAND IN VEDERE CA TOTUL E APARUT CA O INTAMPLARE ,CE ANALIZEZ ACUM NU ARE UN CREATOR DECI IA SA VEDEM ...TREBUIE SA FIE O EXPLICATIE LOGICA,PE CARE CHIAR DACA NU O GASESC EU ACUM ,EXPLICATIA LOGICA EXISTA CU SIGURANTA.
exemplu de gandire magica:EU STIU FINALUL :NU EXISTA DUMNEZEU ! IA SA VEDEM CUM O "ADAPTAM"(proba,dovada,etc.) SA IASA CONCLUZIA ASTA.
=>daca e adevarat ce spuneti cu mADN a lui Adam : nu pot decat sa zambesc :) si sa zic :GENIAL CREATOR AVEM !
@Alexandru Boris Cosciug
RăspundețiȘtergereEu însumi, ca student la medicină generală (anul 1), vă promit că voi cerceta după propriile posibilități ipoteza, cel puțin pt. propria mea curiozitate...
Însa percep niște neclaritaăți la care cer lămuriri...
- Nu înțeleg ce are de-a face cu apariția vieții ? (nu se leagă de...)
Poate însă vă referiți la evoluția omului ?
Totodată lăsați să se înțeleagă că ADN-ul mitocondrial stă "ascuns" în procesul xifoid pana la vârsta pubertății ? Chiar nu înțeleg ce rol joacă apendicele xifoid în cadrul teoriei ;
Iar procesul xifoid nu este o coastă, indiferent de metafora biblică, ci un segment al sternului, cartilaginos, care se sudează la adulți cu corpul sternal și suferă un proces de osificare spre bătrânețe.
Cu respect,
-AA.
@FLYING:
RăspundețiȘtergereimi pare rau sa-ti spun, dar logica credinciosilor (asa o numiti voi, logica), este logica-credincioasa. Voua vi se pare logic ca sa existe un mos ce sta in cer si isi noteaza in condica lui divina ce faci. Explica-mi tu mie de ce iti e logic asa ceva?
FLYING spune
"=>de fapt intrebarea fundamentala e : EXISTA DUMNEZEU SAU NU? daca spui ca nu exista ,vei cauta sa interpretezi totul pornind de la aceasta premiza asa incat sa nu reiasa ca ar fi fost creat ceva de o ratiune."
Serios?! Pai si credinciosi pornesc de la premiza ca exista .. deci? Voi aveti dreptul la parere si noi nu? ... Cu ce sunteti voi mai speciali mai dulcilor? Ca voi stati la biserica? .. E activitate optionala.. asta nu va adauga puncte la categoria "Dreptate"
Cea mai mare prostie este sa nu dai atentie unei teorii stiintifice, cat de stupida ar parea.
RăspundețiȘtergereNu am timp sa raspund aici teoriei familiei Cosciug, dar trebuie sa i se raspunda cu argumente stiintifice.
Pe scurt, spermatozoizii au citoplasma foarte putina, deci mitocondrii neglijabile ca numar, fata de ovule. Mitocondriile se transmit pe cale materna. Pe baza ADN mitocondrial s-a stabilit Eva mitocondriala, mai mult asta se foloseste in criminalistica.
Desi sunt oarecum in domeniu, nu stiu de unde aveti date despre apendicele xifoid, apoi despre sterilitatea baietilor conceputi in vitro. Copiii, indiferent de sex, au adesea boli daca sunt conceputi in vitro. E vorba de un fenomen care are legatura cu fenomene epigenetice, adica activari ale unor gene. E adevarat ca genele unor hormoni se activeaza de la mama sau de la tata, ceea ce duce la diferente fenotipice, de dezvoltare. Un astfel de hormon este IGFII, responsabil de cresterea prenatala. Daca e activat cel de la tata, cum se intampla de obicei, dezvoltarea e normala, daca e activat cel de la mama, animalul sufera de unele maladii.
Dar atentie, din cate stiu, fenomenul e important la alte mamifere, nu la primate. Oricum, la primate activarea e ciudata. Desi si la om s-au descris unele maladii legate de aceasta activare defectuasa. Dar nu am auzit nimic legat de mitocondrii. Probabil la fenomenul asta va referiti.
Oricum, interpretarea mi se pare fortata.
@Civilizatia foametei
RăspundețiȘtergereUşurel cu teoriile ştiinţifice, ipoteze, teoretizări, credinţe şi impresii... Nu tot ce zboară se mănâncă, nu toate emanaţiile sunt teorii ştiinţifice. O teorie ştiinţifică este ştiinţifică pentru că există metode de a verifica adevărul susţinut de aceasta. Altfel este altceva, eventual o ipoteză, cel mult o ipoteză ştiinţifică, ce încearcă a explica o anumită neconcordanţă din teoretizarea cu pricina.
Profu, tu ai oarece stil literar... ar trebui sa te apuci sa scrii poezii!
RăspundețiȘtergereDiscursul argumentativ insa, mai ales in domeniul stiintific...e cam la pamant:(
ba flying ce tot iti postezi prostiile pe toate blogurile...invata sa gandesti si apoi comenteaza..eu cand iti citesc posturile imi vine sa rad cu C***...stai linistit ca nu iti fura nimeni credinta aia care o ai de la ma-ta.Nu stii nici o boaba de evolutionism, nu cred ca ai deschis vreo carte de genu si te dai in stamba..infectezi netu
RăspundețiȘtergere