30 martie 2014

Morala creştinului

Comentariu la articolul Argumente raţionale pentru dovedirea existenţei lui Dumnezeu...

Adrian Armand
Nu am timp ca sa explic tot ce scrie aici dar o sa explic un citat si anume:
''"Vrea Dumnezeu să împiedice răul dar nu poate? Atunci este neputincios.
Poate dar nu vrea? Atunci e răuvoitor.
Vrea şi poate? Atunci este diabolic." – Epicur
Sa iti raspund eu: in primul rand Dumnezeu nu impiedica nimic ci lasa ca totul sa se desfasoare dupa o dreptate, fiecare sa isi suporte propriile cosecinte ale alegerilor lor proprii. Bineinteles ca Dumnezeu nu a dorit ca raul sa para, dar totul tine de alegerea fiecaruia ce a vrut iar asta nu a tinut de neptutinta Lui ci de ce ai dorit. Tu ai vrut sa mergi in rau , a fost alegerea ta , ai fost liber. Daca Dumnezeu ar fi intervenit atunci ai fi spus ca iti opreste propria ta libertate de a alege,deci nu este rauvoitor! Diabolic nici atat pentru ca nimanui nu i s-a impus nimic si nu a fost mintit cu nimic pentru ca toti au stiut despre ce este vorba. Ecuatia este pusa gresit in citat!
Ti-am mai aadus argumente suficienta 'profesore' ca sa iti arat slabiciunea ta si neputinta pe care te bazezi si relativismul in care te invartii! Ateisumu guverneaza ateismul! Nu am timp profesore ca simplu si repede iti daram orice argument al tau relativ pentru ca intelepciunea Lui Dumnezeu este mai presus de asta omeneasca! Logica ateist este cel putin absurda ''totul a aparut din nimic si intamplator'' realitatea fiind alta! Sat math 'profesore'!

Profudereligie Blogspot Ro CornelCreţu
Tu, dacă ai putea, ai interveni pentru ca o femeie să nu fie violată?

Adrian Armand
Ce treaba are una cu alta 'profesore'???? Ea a vrut sa fie violata chiar daca ea nu constientizeaza , Dumnezeu nu se baga pentru ca asa este drept ca lucrurile sa se desfasoare! Cred ca macar atat lucru poti intelege!!!

Profudereligie Blogspot Ro CornelCreţu
Chiar dacă femeia violată este mama ta? Eşti de acord că dacă este violată se datorează faptului că ea vrea asta?
Dacă vei descoperi că mama ta este pe cale să fie violată vei interveni pentru a stopa asta sau nu?

Şi, ca să nu dispară informaţia în străvechea obişnuinţă creştină...


Cum a apărut morala: http://profudereligie.blogspot.ro/2010/06/cum-aparut-morala.html
Comentarii
23 Comentarii

23 de comentarii:

  1. Tu, dacă ai putea, ai interveni pentru ca o femeie să nu fie violată?

    Ce treaba are una cu alta 'profesore'???? Ea a vrut sa fie violata chiar daca ea nu constientizeaza , Dumnezeu nu se baga pentru ca asa este drept ca lucrurile sa se desfasoare!

    RăspundețiȘtergere
  2. De ce esti smecher si nu ai postat toata explicatia? eu nu am explicat din plan uman ci divin dar smecherul de 'profesor' nu a dat toata explicatia , ca am explicat si de ce!dar faptul ca se ingaduie asa inseamna ca trebuie sa plateasca pentru ca a gresit cumva , totul se desfasoara pe o dreptate din plan divin si de aceea am spus ca ea nu CONSTIENTIZEAZA( din plan divin am spus ca nu constientizeaza) dar profesorul nu a dat toata explicatia de complexat ce este! Pentru voi exista ceva intamplator???Si el la randul lui plateste! Cand am spus ca vrea sa fie violata ca sa explic ca sa fiu mai inteles, adica femeia odata ce se abate de la dreptate ea singura isi asuma tot ce ar aparea in calea ei pentru ca asa si-a ales sa mearga pe alta cale si automat trebuie sa isi asume tot ce intalneste PENTRU CA ASA A VRUT inclusiv a fi violata chiar daca ea nu stia ce urma trebuia sa se intample ca sa vada ca este gresit ce face sau orice altceva pentru ca asa este DREPT ! Dar pentru un ''profesor'' limitata la minte este prea greu ce explic eu ca el sa inteleaga!

    RăspundețiȘtergere
  3. Problema cu ceea ce te chinui tu din rasputeri sa "explici" este ca nu are absolut nici un gram de logica.si nici la capitolul argumentare nu stai prea bine.ai o gandire de (cei sensibili sa scuze expresia) tot cacatul si sincer existenta ta in momentul de fata este total nejustificata.din punct de vedere crestin clar nu te incadrezi in norme ( "legile" de genul : ajuta-l/iubeste-l pe aproapele tau - nu ti se aplica),iar din punct de vedere moral ( ca sa nu implicam nici o religie) esti pe undeva sub nivelul unui gandac.speram cu totii sa nu te reproduci.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Aici e problema, Irina, că aceşti handicapaţi moral se reproduc. Nu neapărat biologic. Îşi reproduc ideile găunoase sub masca religiei. Iar unii dintre ei de la catedră: http://profudereligie.blogspot.ro/2013/06/calitatea-unor-profesori-de-religie.html

      Ștergere
    2. ''Profesore'' acuma ce faci iti faci descriere?? Esti un las si am dovedit ca habar nu ai sa raspunzi la intrebari si o dai cotita! Tu ai impresia ca vorbesti cu un religios? Te inseli 'profesore' ! In prostia si ignoranta ateilor din care faci si tu parte preferati sacredeti in bazaconi ca aia ''nebuni'' ca sunteti facuti din nimic si NU PUTETI NICI DEMONSTRA! Cat despre explicatiile mele te depaseste pentru ca esti relativ ingandire!

      Ștergere
    3. Irina astfel de vorbe de 2 lei pe care le spui tu le vad in fiecare zi de la cei slabi ca si tine , argumenteaza clar si la obiect si nu fi subiectiva UNDE SI DE CE NU AM LOGICA si nu doar sa arunci cu noroi , asta fac numai ipocriti cand nu mai au argumentare!

      Ștergere
  4. de ce sa gandim limitat (in genul 'argumentelor emotiviste 'ai interveni pentru ca mama ta sa nu fie violata?') sa extindem exemplul la niivel global: poate Dzeu sa interzica circulatia auto (pe motiv ca mor oameni in accidente) sa 'interzica' bolile (pe motiv ca mor oamenii de boli) sa interzica industria (pe motiv ca polueaza planeta) sa interzica armele (pe motiv de razboi) sa interzica durerile de cap sii dinti (pe motiv de 'disconfort') etc. DACA exista, desigur ca poate dar ar fi doar un 'dictator' bagaret un mega Stalin (dupa standardele umane ale 'moralitatii') daca nu intervine e de rau daca intervine se alege prafu de 'liberul arbitru'. problema tine de filosofie nu teologie.
    Cristi

    RăspundețiȘtergere
  5. ps
    Paradoxul lui Epicur in aceasta forma este un fake (in realitatea Epicur se referea la zeii cunoscuti lui cei din Panteonul greek). zeii lui Epicur (cosmici) au atributii bine definite, au un comportament 'uman', Dzeu are alte atribute (definite) care transcend 'umanul'. paradoxul lui epicur 'transferat' la 'persoana' numita Dzeu este un non sens.
    Cristi

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu contează că paradoxul lui Epicur a fost gândit înainte de creștinism. Creștinismul nu l-a demontat, ba chiar s-a inglodat și mai mult în el. Omnipotentul dumnezeu se pare că nu este potent deloc. Problema răului există în continuare și religia nu o depanează, ba dimpotrivă, credincioșii pierd orice urmă de moralitate urmând preceptele creștine, vezi colegul Armand Adrian.

      Ștergere
    2. Problema este ca esti confuz profesore si ti-am mai spus ca eu nu am religie/secta sau orice alta organizatie si ce vedeti pe ''strazi'' este falsul crestinism care din cauza lui voi ati cazut in extrema cealalta si ei la fel fata de voi sunteti in extreme !

      Ștergere
    3. deci nu esti religios. dar nici ateu. poate agnostic? daca 'ce vedeti pe strazi' este 'fals' (?) crestinism defineste adevaratul crestinism. prietene, recunosc, si pe mine m ai bagat in ceata. nu doar pe onorabilii atei...
      Cristi

      Ștergere
    4. Omul asta crede ca exista karma, adica faci bine si bine gasesti, faci rau si rau gasesti :)) . Stiu o povestioara cu o fetita de 5 ani violata si omorata de niste soldati japonezi, ma inteb ce dracu o fi facut fata aia nerusinata, cu singuranta era o curva sau daca nu Dumnezeu stia ca o sa devina una, deci a primit ce merita, liberul arbitru functioneaza doar pentru violator nu si pentru victima.
      Toti crestinii sunt pseudo-intelepti, nu le mai trebuie decat o barba alba ca sa o mangaie cand abereaza.

      Ștergere
    5. Sunt doar crestin, nu sunt nici agnostic sau altceva, da ceeea ce vedeti in toate cultele , religiile este FALSUL crestinism , stiu ca suna aiurea dar asa este! Cat despre liber arbitru AICI NU EXISTA! Problema cu "libertatea" noastra am sa o dovedesc separat ca e doar o impresie a mintii noastre,dar in esenta,aici pe pamant ea NU EXISTA.E doar o amagire,prin care ne place sa ne credem mari si tari ca asa e natura umana si firea stricacioasa,care vrea sa se conduca singura si nu sa fie condusa de D-zeu ,caci daca s-ar lasa condusa,nu s-ar mai simti "libera" si nici n-ar mai fi ! Ar trebui sa tinem cont de dimensiunea in care ne aflam noi si dimensiunea in care se afla Dumnezeu.Noi suntem in timp si spatiu,pe cand EL nu raporteaza adevarul la aceasta dimensiune,de timp,ci la vesnicie.Pentru mintea umana timpul da senzatia de libertate,putere,gandire decizionala proprie pentru ca acesta e mai puternic decat timpul in sine si crede prin rationamentul constient ca de el depinde...! La Dumnezeu,din dimensiune divina lucrurile nu stau asa,ci total invers,pentru ca El nu e slab,iar vesnicia cuprinde totul intr-o "clipa".

      Ștergere
    6. Eu sunt de acord cu tine Armand, legat doar de un singur aspect, anume că "liberul arbitru" de fapt nu există.
      Totul este deterministic, iar deciziile noastre par a fi libere în măsura în care de fapt nu suntem conştienţi de determinisme, dar şi de faptul că evaluarea opţiunilor disponibile pot fi eronate. Cauzele erorilor de obicei sunt lipsa unor informaţii, dar mai ales de faptul că acest creier al nostru este limitat, chiar dacă e foarte performant, adică noi nu putem determina corect toate efectele precise unor acţiuni, încercăm să le estimăm doar. "Libertatea" deciziei este de fapt construită în jurul limitelor pe care le avem, iar asta nu schimbă faptul că determinismul există şi este total.

      Numai că în acest caz toată teoria asta a ta cu zeul atotputernic pică pur şi simplu, "liberul arbitru" fiind unul din pilonii oricărei CREDINŢE. În creştinism Adam a ALES să muşte din fructul oprit (al cunoaşterii - culmea), iar toată lălăiala care urmează, inclusiv toate principiile morale trâmbiţate de religii, sunt consecinţa acestei alegeri, considerate "păcat", pe care zeul l-a ACCEPTAT chiar dacă putea să-l prevină foarte simplu şi, mai mult, a pedepsit întreaga omenire cu moartea, pentru acest păcat! Şi încă ceva, un creştin trebuie să dovedească în această viaţă tot prin ALEGERI că este demn să trăiască veşnic alături de zeul împărat (eu aşa ştiu!!); cum va face asta, dacă eşti de acord că de fapt el nu alege "liber"?

      Ștergere
    7. @Armand Adrian
      "Noi suntem in timp si spatiu,pe cand EL nu raporteaza adevarul la aceasta dimensiune,de timp,ci la vesnicie."
      - defineste "vesnicia";
      - explica cum poti raporta adevarul la dimensiunea de timp / vesnicia (si care este diferenta);

      Daca e asa cum spui, nimeni nu e vinovat de nimic (eventual Dzeu daca a pornit acest sir de evenimente PREVIZIBIL). Este inutil sa spui "X este vinovat(a) pentru ce i s-a intamplat" pentru ca X nu a avut nimic de-a face cu respectivul eveniment, care s-ar fi intamplat indiferent de alegerea/decizia lui X! Vina este exclusiva a celui care a aranjat astfel lucrurile (daca exista).

      Ștergere
    8. Luke in mare masura ai dreptate , dar ce spui despre Adam nu se intelege nicidecum cum ai auzit sau vazut prin religi, asa ca nu cadea intr-o extrema singur te inseli! Dumnezeu nu a pedepsit toata omenirea pentru un singur om ci asa ati vrut sa intelegeti voi, daca ar fi asa Dumnezeu nu ar fi drept pentru ca fiecare VA PLATI DUPA FAPTELE LUI si nu dupa faptele altora, lucrurile sunt cu mult mai complexe si profunde de cat ce ai vazt sau ai auzit pe la gardurile religiosilor, aia sunt pierduti in ratacirea lor si din cauza lor ati luat-o si voi pe aratura si pe buna dreptate, insa aici explic si spun in masura cat se poate si nu mai mult ! Daca urmaresti am explicat mai mult in partea cealalta la comentari pe facebook!

      Ștergere
  6. Adrian, iată o teorie mult mai plauzibilă:
    Dacă liberul arbitru n-ar exista, atunci majoritatea persoanelor care ţi-au citit rîndurile ar reacţiona (reflex, automatism) şi ţi-ar spune că-ţi lipseşte o doagă.
    Dar mulţi nu au făcut asta pentru că liberul lor arbitru le-a oferit posibilitatea de a-şi ocupa timpul cu ceva mai util.
    Pe de altă parte, cîţiva au făcut-o. Iar asta, conform credinţelor tale, înseamnă că ei fie au reacţionat reflex şi prin urmare tu vrei să fii etichetat ca atare, fie Dumnezeu a fost suficient de neputicios ca să-i împiedice.

    RăspundețiȘtergere
  7. Bogdan ar trebui sa gandesti mai mult ! La ce te raportezi cand spui "liber arbitru" ? Crezi ca e totuna sa decizi sa-ti schimbi chilotii cu a decide in situatii de viata si de moarte sau a dirija destine ?! Ce poti tu arbitra ? Pe cine si cum ? Cata vreme ai niste repere subiective toate "arbitrajele" tale vor fi eronate ! Tu doar ai impresia ca arbitrezi fiindca te afli intr-o stare de a te crede stapan pe situatie dar in esenta esti unbiet "vierme" ce se crede elefant cu aripi !

    RăspundețiȘtergere
  8. @Paul:

    Majoritatea întrebărilor tale sunt stupide:
    1. La ce te raportezi cand spui "liber arbitru"?
    Păi, nu-i evident? Mă raportez la nucleul unei celule din viermele de gălbează din ficatul lui Smeagol, deşteptule!
    2. Crezi ca e totuna sa decizi sa-ti schimbi chilotii cu a decide in situatii de viata si de moarte sau a dirija destine?!
    Da.
    3 Ce poti tu arbitra?
    Acţiunele mele. Nu toate, unele (marea majoritate).
    4. Pe cine si cum?
    Pe acţiunile mele. Cum? Simplu. Îmi schimb chiloţii chiar dacă tu crezi că n-ar fi cazul.
    Semnez,
    Viermele cu aripi

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din moment ce nu poti sa-ti arbitrezi toate actiunile inseamna ca e ZERO BARAT CE SPUI ! Ajungi tot la chiloti fiindca poti arbitra schimbarile la majoritatea actiunilor tale nesimnificative precum a-ti schimba chilotii sau a te duce la wc si alte lucruri banale materialiste,dar cand vine vorba de destin esti un biet vierme ce nu face decat sa urmeze ceea ce are deja in cap inca inainte de a se naste pe pamant !

      Ștergere
    2. Nici măcar pentru tine nu e valabil vreo ceva din ce-ai scris.

      Ștergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.