24 august 2013

Dumnezeu este o ipoteză ineficientă. Și periculoasă.

Ideea de Dumnezeu ca entitate divină, primordială, conştientă, cu voinţă proprie şi scop, este un virus. Un virus cultural. O idee ce înrobește unele mințile în folosul propriu. Chiar cu prețul distrugerii celor pe care i-a infestat. Ideii Dumnezeu puțin îi pasă de oameni, singura sa „grijă” este de a se copia în creierele altora, de a supraviețui în această lume a ideilor, în mediul cultural. Asta nu este o conduită specifică memei Dumnezeu, toate memele au această aptitudine. Sunte „egoiste”.

O memă nu trăiește singură printre celelalte idei, nu este perfect delimitată de restul conceptelor și nu este perfect identificabilă. Într-un creier nu poate exista o singură memă, o singură idee. Acestea vin în pachete complementare, interconectate. La fel ca şi genele ce declanşează în fenotip anumite însuşiri, blocând alte lanţuri genetice, şi memele sunt construite pe baza unor pre-judecăţi, a unor meme existente deja în conştiinţa noastră. Dumnezeu vine cu pachetul său de idei, sedimentându-se în mintea noastră predispusă a gândi într-un anume fel conform configurării biologice de bază. Suntem vasali autoritarismului, ascultând de ceilalţi, deoarece ascultarea ne-a ajutat în vremea în care mintea noastră era lipsită de gândurile proprii, copii fiind. Tot atunci am înmagazinat anumite ritualuri, copiate (proces specific procesului memetic) de la ceilalţi în virtutea unor tradiţii "verficate" de antecesori. Dacă mai avem şi "norocul" unor trăiri speciale puse în cârca supranaturalului avem pachetul complet (revelaţie, autoritate, tradiţie) pentru a fi victime sigure ale virusului divin.

Această configurare face ca virusul Dumnezeu să fie uşor de copiat de mintea noastră, mai ales că este uşor de reprodus de celalţi şi de către noi. De altfel la noi ajung două tipuri de meme din zone diferite valoric: memele ce se copiază uşor (de exemplu un ritm muzical simplu şi repetitiv) şi memele ce înmagazinează imaginea corectă a realităţii, adică cele ce funcţionează indiferent dacă sunt uşor sau greu de copiat (exemplu: ideea corpurilor ce "cad" - gravitaţia). Din păcate doar ideile uşor de copiat sunt accesate de majoritatea populaţiei. Asta pentru că memele complexe, cum sunt teoriile ştiinţifice, sunt dificil de copiat şi înglobat în mintea noastră, având nevoie pentru asta de alte şi alte meme ce pun baza înţelegerii (nu putem pricepe teoria relativităţii, memă conformă cu realitatea, dacă nu avem bazele fizicii şi matematicii necesare pentru asta).

În consecinţă ideea Dumnezeu este o memă uşor de copiat, având predispoziţiile bio-culturale amintite anterior, deşi nu are nici un fel de dovadă a conformităţii sale cu realitatea. Tocmai datorită acestei eludări a dovezilor "Dumnezeu" este împachetat în alte şi alte meme justificatoare ce completează lipsa de informaţie reală: existenţa sufletului, a unei energii supranaturale, a precederii materiei de către conştiinţă etc. Întreaga configurare o putem numi ca fiind specifică "gândirii magice" antagonică "gândirii raţionale" bazate pe dovezi. Penuria de evidenţe din gândirea magică generează, datorită nevoii de a avea răspunsuri, noi şi noi virusuri informaţionale. Dar aceste răspunsuri vor fi tot de acelaşi tip: lipsite de dovezi dar facile copierii. Pe lângă asta " Dumnezeu" se împănează şi cu alte tipuri de meme ce-l protejează de eventuale destrămări: de exemplu "diavolizarea" celor ce susţin teoria ştiinţifică a evoluţiei (chiar dacă aceasta este conformă cu realitatea) deoarece contravine ideii că "omul este creaţia lui Dumnezeu" (care este o memă conexă). De altfel şi mema de "Diavol" este o memă conexă la cea de divinitate, fiind necesar a fi inventată şi reprodusă în scopul conservării virusului "Dumnezeu". Astfel Dumnezeu ajunge, prin memele sale conexe, să subjuge mintea adeptului, respingând alte idei chiar dacă acestea sunt conforme realităţii. Credinciosul proprovăduieşte ideea de divin doar în virtutea supravieţuirii acestei idei, făcând abstracţie de interesele sale şi ale altor oameni, confiscând abuziv morala şi evitând umanismul. Întrucât pachetul este completat de conceptul de jertfă, de martiraj pentru idee în sine, sinucigaşii religioşi (concreţi sau ideatici) sunt dispuşi la orice soluţii. De altfel cele trei mari religii monoteiste (iudaismul, creştinismul şi islamul) proclamă ca scop final nu o existenţă mai bună pentru toţi oamenii ci o "împărăţie a lui Dumnezeu". Credinciosul, bolnavul de divinaţie, suferindul de automanipulare, se transformă într-un fanatic religios, în habotnicul opac la realitate şi subjugat intereselor virusului "Dumnezeu", refractar la evidenţele şi dovezile ce contravin supravieţuirii acestei "particule de informaţie culturală".
Comentarii
12 Comentarii

12 comentarii:

  1. http://profudereligie.blogspot.ro/2013/08/dumnezeu-este-o-ipoteza-ineficienta-si.html

    RăspundețiȘtergere
  2. 'ideea de Dumnezeu(...) este un virus, asa grait-a Zarathustra (pardon..Richard Dawkins) din care te-ai inspirat? dupa cum el insusi recunoaste si 'teoriile stiintifice' care neaga existenta lui Dzeu tot 'virusuri' sunt 'dar complexe' dar NU atat de complexe pe cat vrea 'savantul' asta sa para..pff, simplificate 'teoriile' lui R.D. se reduc la sofisme ieftine si la atacuri ad hominem.

    RăspundețiȘtergere
  3. "'teoriile stiintifice' care neaga existenta lui Dzeu"..
    Ştiinţa merge înainte fără să aibă nevoie de vreun zeu, iar oamenii de ştiinţă nu-şi pierd vremea cu prostii de genul celor emanate pe bandă rulantă de religii, de oamenii implicaţi în ea! Eventual se ocupă de unele afirmaţii făcute şi susţinute ca şi adevăruri axiomatice, care nu au dovezi şi nu pot fi acceptabite pentru că deja cunoaşterea ştiinţifică are variante mult mai documentate, confirmate, dovedite.
    Şi chiar dacă o teorie ştiinţifică (care presupune foarte multe elemente inexistente în cazul "teoriilor" religioase) se dovedeşte greşită sau incompletă, înlocuirea sau actualizarea informaţiilor devine prioritate şi se întâmplă cât se poate de repede, ştiinţa devine din acel moment mai completă, mai bună!

    "'teoriile' lui R.D. se reduc la sofisme ieftine si la atacuri ad hominem."...
    Nu mai spune anonime!... Şi afirmaţia asta ce este?

    RăspundețiȘtergere
  4. 'si afirmatia asta ce este?'
    este o afirmatie, doar nu am scris ca R.D este un 'bolnav de ateism suferind de manipulare un fanatic ateu si un habotnic opac la dovezi'..ca sa-l citez pe respectivul domn (invers)

    RăspundețiȘtergere
  5. Nu, nu ai scris, dar dacă era scris aşa nu se schimba mesajul, ci doar se accentuau nuanţele lui. Mesajul este însă încadrabil în aceeaşi clasă, în care nu se doreşte combaterea unei idei ci a unei persoane.

    Dacă vorbim de interese, întâi trebuie să înţelegem fiecare din noi ce e cu ele, legat de modul cum sunt construite. Eu văd baza lor în modul cum este apreciată realitatea, în modul cum sunt stabilite nevoile, în care sunt apreciate consecinţele faptelor noastre, de responsabilităţi etc. Dacă realitatea este percepută defectuos, aşa cum o fac cam toţi religioşii, cu foarte mici excepţii, consecinţele şi deci interesele vor fi apreciate diferit de cum le vede un om care încearcă să fie cât se poate de realist, să evite la maxim confuziile. Nevoile primordiale ale credincioslui fiind iarăşi diferite, el având nevoie de acea autoritate absolută, va putea practic să suspende total analiza realistă a consecinţelor şi responsabilităţilor. Morala este în felul ăsta deturnată şi, deşi sunt multe puncte comune cu cele ale ne-credinciosului, detaliile fac diferenţa, apare foarte logic aplicarea standardului dublu, nu mai poate exist o consecvenţă (exemplul poruncii divine absolute "să nu ucizi").
    Ideea de Dumnezeu este un stil de viaţă defectuos şi neadaptat cerinţelor reale ale individului şi societăţii actuale. Însă rezistă din cauza uşurinţei cu care poate fi dobândit, al confortului aparent creat de aceste meme, al coerenţei ce apare la un moment dat, în a funcţiona astfel, chiar dacă per total mintea se află într-o capcană invizibilă, tot din cauza memelor. Şi va mai rezista încă, pentru că există interese ale grupurilor care manipulează aceste meme şi efectele lor, în slujba lor.
    Eu o văd credinţele astea religioase ca o hipnoză colectivă, toate memele având sarcina de a deturna atenţia oamenilor de la ce se întâmplă de fapt în jurul lor, unele dintre ele creând in interiorul minţii nişte scurt-circuitări ale căilor fireşti, comutându-le spre altele, predefinite în timp. Hipnoza se poate instala chiar şi la oameni cu o inteligenţă superioară, mai atenţi şi mai circumspecţi, dar mai ales la acei oameni care sunt uşor de impresionat, care pun în faţa logicii, senzaţiile lor subiective sau instincte care nu s-au adaptat încă la stilul raţional şi sceptic cu care sunt azi abordate realităţile.

    RăspundețiȘtergere
  6. Iată o analiză de excepție (pînă acum, în blogosferă, așa ceva am întîlnit doar pe 'Cugetările Pietrei) care a condus la un articol de zile mari. Concret, tăios, clar și just. E de așteptat să stîrnească reacții.
    Felicitări!

    RăspundețiȘtergere
  7. 'iata o analiza de exceptie..'..iete-na..aceiasi ciorba reincalzita, retusata si tunata, sa 'dea bine'in sec 21. ia niste citate din vremurile cand 'memele' nu erau inventate iar Dawkins se juca de-a 'uite mama trec soldatii..!';

    'stiinta si religia reprezinta doua moduri fundamental opusede a concepe realitatea obiectiva si atitudinea omului (ca specie inteligenta)fata de aceasta. spre deosebire de stiinta, religiaeste un ansamblu de idei si sentimente care reflecta in mod denaturat, fantastic realitatea. fortele exterioare, naturale sau sociale care-l domina pe om iau forma unor forte supranaturale ca trasatura fundamentala a credintei, conceptiile religioase, ritualurile, slujitorii cultelor, bisericilor si templelor-toate au facut din religie un instrument de mentinere a oamenilor captivi in interiorul unei paradigme cu pretentii de infailibilitate. Religia indeamna la supunerea oamenilor in in fata a ceea ce 'a dat Dumnezeu'(...) de aceea religia a incercat adeseori sa impiedice fatis sau mascat progresul stiintei'

    ps.citate exacte din manualul de filosofie si socialism stiintific ( ed didactica 1959)

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Blamarea celorlalte religii a fost executată de toate religiile şi ideologiile. Asta nu înseamnă că acele religii sunt corecte pentru că socialismul "ştiinţific" este incorect. Exact cum morala a fost confiscată de religiile abrahamice şi ştiinţa s-a încercat a fi confiscată de religia comunistă: http://profudereligie.blogspot.ro/2009/10/comunismul.html
      Pe de altă parte acest pasaj este cât se poate de valabil. Atâta doar că religiile nu sunt "o invenţie a claselor conducătoare" ci o slăbiciune umană.

      Ștergere
  8. depinde cum definesti 'slabiciunea umana'.
    inca nu am citit despre atei arsi pe rug pentru vina de a fi ateisti dar exista mii de cazuri de calugarite violate si ucise prin decapitare (ghilotinare) de ateii hardcore pe motiv de credinta..(cazul Carmelitelor in Revolutia Franceza)..ca sa nu scriu de ororile bolsevismului,insusi Vladimir Lenin fiind adeptul entuziast al 'metodelor' lui Turreau comandirul coloanelor infernale din Vendee.
    asta-i pentru conesseuri..

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Religiile şi ideologiile merg mână în mână, ambele profită de lipsa raţiunii (acea "slăbiciune umană" în care responsabilitatea este delegată unor idei prezumat corecte).
      "Când Dumnezeu e de partea noastră putem comite orice crimă, suntem absolviţi crezând că avem o misiune divină. Acesta este pericolul religiei." - Kevin Annett
      "Cu sau fără religie, oamenii buni vor face lucruri bune, iar oamenii răi vor face lucruri rele, dar ca oamenii buni să facă lucruri rele e nevoie de religie." - Steven Weinberg

      Ștergere
    2. @Alt anonim: "inca nu am citit despre atei arsi pe rug"

      Sunt convins ca Giordano Bruno v-ar fi vrut pe Dvs. printre cei care l-au judecat. Pentru corecta Dvs. informare, cititi putin aici, asta ca sa nu mai ziceti ca nu stiti (desi cei care se stiu nestiutori intr-un domeniu de obicei nu-si folosesc ignoranta ca argument in discutii cu privire la acel domeniu).

      http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_burned_as_heretics

      Also, asta se refera numai la religiile crestine, de altele nici n-are rost sa deschidem discutia.

      De asta e periculoasa religia, pentru ca va ofera Dvs. ocazia sa ii declasati pe cei care nu fac parte din grupul celor ca Dvs., va ofera confortul mental de a ignora orice argument care nu vine din partea celor pe care sistemul Dvs. de valori ii ridica deasupra "criticabilitatii", daca pot sa ma exprim asa. Din pacate, retragerea valorii de om oricarei fiinte care nu intruneste criteriile arbitrare impuse de o ideologie anume (asa cum este si religia in cazul nostru) duce numai la atrocitati, asa cum s-a demonstrat pe parcursul istoriei.

      Faptul ca biserica a revizuit in anumite cazuri faptele comise in numele ei si le-a condamnat retroactiv, cerandu-si scuze, este elocvent, dar in acelasi timp futil atata timp cat nu s-au revizuit si dogmele si textele invocate, gen infailibilitatea divina, originea divina a bibliei si a interpretarilor ei, originea divina a ierarhiei bisericesti samd.

      Ștergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.