20 august 2012

Între blasfemie şi dreptul la exprimare

Iată ce spune George Damian pe blogul său, referitor la arestarea şi condamnarea punkistelor ruse de la Pussy Riot (fetele au cântat pe 21 februarie o „rugăciune anti-Putin” în catedrala Hristos Mântuitorul din Moscova în urma acţiunii fiind condamnate la doi ani de închisoare):
Pussy Riot au primit ceea ce meritau pentru măgăria comisă
În primul rând biserica nu este spaţiu public. Faptul că oricine poate intra să se roage este una, dar asta nu transformă bisericile în parcuri. Bisericile (clădirea şi terenul) – din câte ştiu eu – sunt proprietatea comunităţii de credincioşi, reprezentaţi de consiliul eparhial ales de membrii comunităţii de credincioşi. Lipsa de cunoaştere sau ignorarea acestui mod de organizare a bisericilor ortodoxe dă naştere la multe confuzii. Dat fiind faptul că biserica aparţine unei comunităţi de oameni care respectă nişte reguli pentru a face parte din respectiva comunitate îi cam lipseşte pe cei din afara comunităţii de dreptul de a avea păreri despre şi a da indicaţii ce şi cum trebuie să se facă.

Să presupunem că Mircea Toma & Cie sunt satanişti. Dacă un grup de călugări ar intra în cuibul sataniştilor lui Mircea Toma să spună rugăciuni şi să îi stropească cu apă sfinţită şi demonii ar chema poliţia ca să scape de exorcizare atunci poliţia ar avea tot dreptul să-i scoată de barbă pe călugări. Legile actuale îi apără pe satanişti. Şi reciproca este valabilă. Mircea Toma & Cie fac pe dracu’ ghem să tragă în biserică şi creştini din toate poziţiile. Să ne imaginăm că biserica şi-ar pune mintea cu rătăciţii şi s-ar folosi de puterea sa de influenţă transmiţând (la aceeaşi intensitate cu bezbojnicii) mesajul „Să scăpăm de satanişti!” S-ar găsi destul de repede nişte flăcăi care să îşi facă cruce şi să-i atingă în numele Domnului pe eretici. Doar că asta nu se întâmplă şi e foarte bine că este aşa. Fiecare e liber să aibă ce prieteni imaginari îşi doreşte, cum ar spune un cunoscut de-al meu. Doar că ar fi frumos să ne respectăm reciproc.


Pussy Riot (Maria Alyokhina, Yekaterina Samutsevich şi Nadezhda Tolokonnikova) în cuşca de sticlă în ziua verdictului.
Photo: AFP/GettyImages

Iată ce i-am răspuns eu:
Politically correct pare că ai dreptate. Sau ai dreptate dacă ar fi o societate pe de-a-ntregul corectă. Numai că Biserica Ortodoxă, fie ea rusă sau română, este într-un jegos melanj direct cu statul. Deşi spaţiul este privat ar trebui să fie public nu numai pentru că este de utilitate publică (după cum chiar biserica proclamă, că de-aia cere şi primeşte fonduri) ci pentru că acolo este investiţia tuturor în el (via stat). Dacă ar fi fost o separare reală între stat şi biserică această manifestare poate că nici nu ar mai fi avut loc, sau nu ar fi avut loc în spaţiul "sacru" - strigau în parc (după cum sugerezi) lozincile anti Putin. Ce subliniez este şi dubla măsură (pe care ai încercat să o acoperi cu exemplul "sataniştilor"): în sensul prezervării "ordinii de drept" e ok, dar în sensul libertăţii de exprimare "wrong". Manifestarea celor de la Pussy Riot este excepţională pentru că relaţia stat-biserică este excepţională. La prima vedere pare aşa cum spui tu, statul va interveni să protejeze "proprietatea" sataniştilor (ateilor, nonreligioşilor, anarhiştilor, antietatiştilor, seculariştilor etc.). Doar la prime vedere, pentru că în realitatea această garantare este doar declarativă. Nu trebuie să uitam că statul subvenţionează pe faţă bisericile ortodoxe, masiv, oferindu-le "spaţii adecvate" pentru "exprimarea sentimentului religios" în timp ce pentru ceilalţi (enumeraţi succint mai sus) nu numai că nu se implică decât declarativ în "protejarea lor", trecând cu vederea lipsa de totală susţinere, dar îi mai şi defăimează sau acceptă defăimarea mai ales prin intermediul protejatei sale, biserica. Fetele nu au mâzgălit vreun enoriaş cu cine ştie ce substanţă impură. "Blasfemia" Pussy Riot este îndreptată nu asupra credincioşilor bisericii (cum greşit insinuezi tu prin analogia stropirii cu apă sfinţită a sataniştilor) ci asupra relaţiei aberant de imorale dintre clerul religios şi cel politic. Ele de asta au fost pedepsite în realitate, pentru că au lovit în acestă relaţie. Nu extrem, ca să nu le transforme în martiri, nu prea puţin, ca să nu treacă neobservată pedeapsa, dar destul de dur ca să fie învăţătură de minte altor oponenţi ai simbiozei stat-biserică.

Şi ca să nu ne mai amăgim că sunt mesaje de incitare la ură religioasă, iată traducerea în engleză a versurilor (preluată de aici):

“Virgin Mary, Put Putin Away” Lyrics (translated from Russian)

Virgin Mary, Mother of God, put Putin away
Рut Putin away, put Putin away

Black robe, golden epaulettes
All parishioners crawl to bow
The phantom of liberty is in heaven
Gay-pride sent to Siberia in chains

The head of the KGB, their chief saint,
Leads protesters to prison under escort
In order not to offend His Holiness
Women must give birth and love

Shit, shit, the Lord’s shit!
Shit, shit, the Lord’s shit!

Virgin Mary, Mother of God, become a feminist
Become a feminist, become a feminist

The Church’s praise of rotten dictators
The cross-bearer procession of black limousines
A teacher-preacher will meet you at school
Go to class – bring him money!

Patriarch Gundyaev believes in Putin
Bitch, better believe in God instead
The belt of the Virgin can’t replace mass-meetings
Mary, Mother of God, is with us in protest!

Virgin Mary, Mother of God, put Putin away
Рut Putin away, put Putin away


Eu nu prea văd incitare la ură religioasă. Cât despre blasfemie, citiţi aici: http://profudereligie.blogspot.ro/2010/03/blasfemia-si-conotatia-negativa.html
Comentarii
9 Comentarii

9 comentarii:

  1. http://profudereligie.blogspot.ro/2012/08/intre-blasfemie-si-dreptul-la-exprimare.html

    RăspundețiȘtergere
  2. "Fetițele" alea nu s-au limitat la intratul în biserică și cântat, ci s-au apucat și au și vandaliat locul. Indiferent cât de rea e biserica sau cât de public/privat e locul respectiv vandalismul trebuie pedepsit. Nu crezi ?

    Îți sugerez să citești articolul acesta:
    http://vilo13.blogspot.ro/2012/08/revolta-pizdei-si-femen-intre-activism.html#
    S-ar putea să-ți schimbe opinia pe tema asta.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dublul standard. Of, of, of! Nu am spus niciodată că Pussy Riot au făcut un lucru demn de laudă. Eu mă întreb "de ce" au făcut lucrul acesta. Şi "de ce" l-au făcut aşa. Un copil abuzat de părintele său îl omoară în somn după ce află că părintele suferă de o boală psihică netratabilă, cauză a abuzurilor. Să căutăm vinovaţi? Să calculăm pedepse?
      Din punctul meu de vedere problema e amestecul politicului cu un cult religios, fie el şi majoritar. La un moment dat această situaţie devine instabilă, resortul ce trage de greutatea pendulului fiind tensionat la maxim. Cu cât mai extremă este poziţia cu atât mai dură este reacţia.

      Dacă erau bărbaţi s-ar fi schimbat situaţia? Sau dacă erau călugări (adică aveau voie să intre în altar)? Sau musulmani? "Fetiţele" erau dintr-o formaţie punk (de ce am senzaţia unui misoginism din partea ta?). Dacă erau dintr-un cor bisericesc? "Fetiţele" au intrat în altar. Aia ar fi fost o blasfemie, nu? Oare de ce e "păcat" ca femeile să intre în altar? Sunt oameni de mâna a doua? Sau nu, sunt femei, nu oameni, cum spune biblia. Dar nu au fost arestate atunci, ci doar după ce au devenit destul de vizibile pe internet. Asta nu este dublă măsură? Au fost idioate că s-au manifestat aşa? Poate că da. Poate că nu. Noi nu le judecăm după aceleaşi măsuri.
      Să fie clar, nu le ţin partea, nici eu nu sunt adeptul acţiunilor radicale, dar nu pot să mă bucur de pedeapsa lor. Dimpotrivă.

      Ștergere
    2. Ai citit tot articolul ? Cred că nu pentru că ai în el răspunsul la întrebările pe care le pui. Nu sunt la prima ispravă de genul acesta și nu toate au avut legătură cu bisericile.

      Dacă erau bărbați sau călugări sau musulmani presa relata altfel evenimentul, probabil că nici nu-i dădea așa mare importanță și poate că nici tu nu le luai apărarea. De ce acest dublu standard ?

      Au primit pedeapsa minimă pentru vandalism. Dar vai ce rele sunt autoritățile că au îndrăznit să facă așa ceva și cu siguranță asta este doar o apărare a relației stat-biserică. Ce importanță mai are motivația judecătoarei sau legea ?
      Pe de altă parte te plângi că nu ar fi făcut-o pentru "ateilor, nonreligioşilor, anarhiştilor, antietatiştilor, seculariştilor etc". Deci dacă erau vizate aceste grupuri sociale atunci trebuiau luate măsuri, dar pentru că a fost vizată biserica nu trebuia să fie pedepsite ? Și chiar nu vezi aici dublu standard ? Da. Știu. Biserica e avantajată de stat în sute de feluri. Dar asta înseamnă că trebuie ignorate legile ?

      Ștergere
    3. Dubla măsură este în ambele "tabere". Pentru că măsura este din start raportată la grile de valori diferite. Tu spui că nu au respectat legea. Eu spun că legea e proastă. Şi aici nu mă refer la o anume lege, ci la întregul ansamblu de legi, practici şi prejudecăţi.
      Ceea ce vezi tu vandalism eu văd act politic. Ceea ce vezi tu blasfemie eu văd act artistic. Ţie nu-ţi place muzica lor, mie-mi plac ciorapii stridenţi. Dublul standard se aplică oriunde şi de oricine, dar numai cei ce au puterea impun standardul lor ca fiind lege. Asta deplâng.

      Ștergere
    4. "Dubla măsură este în ambele "tabere""
      Chiar ? Susținerea ideii că toate personele ar trebui să fie judecate după aceeași lege e dublu standard ? Ești sigur că vorbim de același lucru ?

      Dacă eu consider o lege proastă pot pur și simplu să o ignor și după ce am fost prins să declar că așa lupt eu împotriva ei ?
      Tu o să mă susții și o să spui că cei care aplică legea sunt prea duri cu mine ?

      "Ceea ce vezi tu vandalism eu văd act politic."
      În momentul acesta mi-ar face o deosebită plăcere să-ți fac o vizită pe acasă și să-ți revopsesc pereții cu textul "Acesta nu este un act de vandalism ci un act politic.". Tu nu o să chemi poliția, nu ?
      Și dacă o să susții că ăla era un loc public, imaginează-ți că fac redecorarea aia pe pereții școlii unde merg copii tăi.
      Chiar aș fi curios care sunt condițiile în care ai accepta că un act de genul acesta e vandalism. Sau poate crezi că toate sunt acte politice ?

      "Ceea ce vezi tu blasfemie eu văd act artistic."
      Unde am zis eu de blasfemie sau unde apare în articolul acela ? Dar tot nu l-ai citit. Nu-i așa ?

      "Dublul standard se aplică oriunde şi de oricine, dar numai cei ce au puterea impun standardul lor ca fiind lege. Asta deplâng."
      Începi să mă dezamăgești. Citeam cu plăcere articolele tale dar se pare că pe tema asta nu poți să nu te lași manipulat.
      Dublu standard trebuie combătut, nu încurajat și aplicat cu cine nu-ți place ție. Este stupid să deplângi că există și în același timp să-l încurajeziz în anumite cazuri.

      Ștergere
    5. Cum reinterpretăm cuvintele...
      Susţin că dublul standard este o metodă foarte utilizată de toată lumea de a impune părerea sa ca fiind cea corectă (şi de mine şi de tine). Avem puncte comune: trebuie combătut, pentru a descoperi adevărul. Aici viziunile noastre se despart. Eu susţin că legea (nivelul de corectitudine) este impusă de cei puternici (asta nu înseamnă că susţin un anarhism stupid), tu susţii că trebuie respectată doar pentru că e lege. Ambii avem poziţia de respect faţă de lege, dar motivaţia diferă.
      În consecinţă eu deplâng cazul Pusy Riot, tu-l condamni.

      Ștergere
  3. triplu standard26 august 2012, 21:43

    .. probabil ca s-au inspirat de aici:

    http://www.youtube.com/watch?v=MI5pROyTwao&feature=related

    RăspundețiȘtergere
  4. "Susţin că dublul standard este o metodă foarte utilizată de toată lumea de a impune părerea sa ca fiind cea corectă (şi de mine şi de tine)."
    Da, ai tot spus asta. Ce ar fi să-mi arăți unde l-am folosit eu ? Sau chiar nu pricepi expresia aia ?

    "tu susţii că trebuie respectată doar pentru că e lege"
    Eu susțin așa ceva exact la fel cum tu nu furi sau omori de frică să nu fi prins.

    "În consecinţă eu deplâng cazul Pusy Riot"
    De ce nu te duci tu să le iei apărarea acestor tipi atunci ?
    http://www.prosport.ro/fotbal-extern/europa-league/5-fani-ai-stelei-pedepsiti-pentru-vandalism-la-meciul-cu-tska-ce-sanctiuni-au-primit-8662850
    Sau acestora?
    http://www.libertatea.ro/detalii/articol/huligani-anglia-evacuati-locuinta-sociala-349907.html

    RăspundețiȘtergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.