2 august 2010

Dragii mei elevi,

Iată că studiul religiei în şcoala românească începe să îşi arate roadele. Nişte oameni de ştiinţă, specializaţi în sociologie, au întocmit un studiu despre relaţiile dintre publicul adult (adică părinţii voştri) şi cunoaşterea ştiinţifică. Acesta se numeşte "Publicul şi știința" şi arată cât de multe cunoştinţe corecte au părinţii voştri. Trebuie să vă spun că părinţii sunt cam repetenţi. Habar nu au dacă Soarele se învârte în jurul Pământului sau invers. Consideră că omul a fost creat şi nu a evoluat din alte animale, nu ştiu ce înseamnă radioactivitate sau HIV, le este frică de oamenii de ştiinţă şi de cercetători şi consideră că horoscopul este cea mai bună modalitate de a-şi face planurile.

Probabil acesta este motivul pentru care se uită strâmb la computer sau la telefonul de ultimă generaţie pe care îl doriţi. Consideră că, fiind create de specialişti şi depăşindu-le capacitatea de înţelegere sunt lucruri rele. De fapt le este frică de ceea ce nu înţeleg. Tot ceea ce ne înconjoară, noi ştim, sunt rodul cerecetărilor ştiinţifice. Viaţa noastră depinde de ştiinţă. Cu toate acestea părinţii vă pun să învăţaţi la şcoală religia. De ce oare? Se poate construi un Ipod prin rugăciune? Sau aţi auzit de vreo proteză de picior care a crescut în urma unor acatiste?

"Colegii" mei profesori de religie susţin (şi părinţii voştri sunt de acord) ideea drept care cunoaşterea religioasă, revelaţia divină, informaţiile primite prin slujbe şi rugăciunile învăţate la clasă sunt adevărata formă de trăire. Cunoaşterea ştiinţifică a devenit din ce în ce "mai puţin necesară". De ce să te chinui învăţând medicina, când voia Domnului este hotărâtoare: dacă vrea să îl vindece pe bolnav îl va vindeca, dacă nu, asta e, îl va lua la el unde este numai bine. Oare tot aceeaşi opinie o veţi avea şi voi dacă vă veţi îmbolnăvi? Sunteţi de acord să nu vă ducă la medicii ce îşi stabilesc diagnosticul pe baze ştiinţifice şi să vă trimită la biserică sau la o tanti cu leacuri diluate (homeopate) de nu mai au nici un efect?

Ce ne învaţă religia? Ce este bine şi ce este rău? Dar asta o simţim, nu trebuie ca cineva să ne spună asta împreună cu tot felul de aberaţii. Ne doare şi pe noi când vedem o fiinţă suferind. Ştim imediat când suntem nedreptăţiţi sau ne simţim inconfortabil când am minţit. Ce este moral învăţăm zi de zi, ceas de ceas, pentru că trăim în societate şi cei din jurul nostru ne învaţă acest lucru. De fapt la religie învaţăm lucruri greşite: că Dumnezeu există, deşi nimeni nu are vre-o dovadă care să susţină acest lucru, că a făcut lumea acum câteva mii de ani, deşi Pământul s-a format acum 4 miliarde de ani iar universul cu 14 miliarde de ani în urmă, că femeia Eva a fost construită din coasta lui Adam deşi specia umană a evoluat din animale ce au fost strămoş şi pentru alte primate, că Dumnezeul nostru este "singurul" dumnezeu adevărat, deşi sunt milioane şi milioane de oameni ce cred în alte fiinţe supranaturale sau care nu cred în existenţa unor asemenea fiinţe (atei).

Este adevărat că sunteţi la început în ale cunoaşterii ştiinţifice. Iar cunoaşterea prin ştiinţă este singura formă de cunoaştere ce poate construi ceva durabil. Tocmai de aceea este bine să învăţaţi, pentru că ştiinţa nu o pricepe nimeni din naştere. Trebuie efort intelectual ca să înţelegem de ce Pământul este rotund şi se învârte în jurul Soarelui. Sau de ce vaccinurile pot să vă protejeze de unele boli. Sau cum se poate construi o clădire care să nu se dărâme la cutremure puternice. Sau de ce se pun paratrăsnete pe vârfurile acoperişurilor. Sau...

Nu întotdeauna părinţii voştri sunt mai deştepţi decât voi. Şi din acest motiv, chiar dacă vă iubesc, mai fac şi greşeli şi vă îndrumă aiurea. Poate chiar vă obligă să mergeţi la orele de religie. Atâta pot, atâta fac! Dar voi puteţi mai mult. Arătaţi-le asta! Învăţaţi tot! Şi învăţaţi-i şi pe ei...

PS: Iată scrisoarea unui părinte care nu vrea să greşească faţă de fiica sa: http://profudereligie.blogspot.com/2010/02/scrisoarea-lui-richard-dawkins-catre.html
Comentarii
19 Comentarii

19 comentarii:

  1. Profesore, ateii nu știu să facă ciorbe gustoase, nu știu să facă milostenie, sa aline suferințele, ateii nu știu că omul are nevoie de dragoste nu de manipulare prin "știință"... chiar așa...așa numita știință e folosită ca platformă pt.
    depopularea planetei.
    Ateii nu știu că f. multe localități din România, au fost mai întîi schituri și mânăstiri. Dragostea viețuitorilor i-a atras pe oamenii simpli. Tot dragostei de aproapele a monahilor îi datorăm existența numeroasă a țiganilor, popor care a fost rob tătarilor invadatori. etc.

    RăspundețiȘtergere
  2. @Novaccin
    Radicalismul creează ură, inclusiv radicalismul ateu. Dar ateii mai au o limită, ei înţeleg că şi credincioşii sunt oameni, semeni de-ai lor, pe când credincioşii nu îi consideră pe atei oameni, odată ce îi consideră lipsiţi de dragoste. Cred că lipsuri au credincioşii... chiar dacă au altceva în schimb, care să le mai "aline suferinţele", respectiv pe "adevăratul" Big Brother - Dumnezeu (asta în iluzia lor).

    RăspundețiȘtergere
  3. Ateii sec. XX au înregistrat un record absolut în materie de victime omenești. Nici inchiziția, nici hitler nu-i egalează.... și sataniștii sunt oameni, nu-i așa? Ce comiți d-ta acum e ateism(satanism) cu față umană... sau mai pe șleau, lup în piele de oaie...

    RăspundețiȘtergere
  4. @Novaccin
    Am senzaţia că faci o confuzie între atei şi temerile şi spaimele tale. Pentru ca un om normal să ajungă să ucidă trebuie să fie manipulat, iar cea mai performantă manipulare o fac liderii cu ajutorul religiilor, prin utilizarea predispoziţiei spre credinţă a oamenilor mediocrii şi neinstruiţi. Nu am negat niciodată că şi religiile atee, lipsite de divinitate, au făcut tot atâta rău ca şi cele "clasice". Scopul şi metodele sunt aceleaşi. Atât creştinismul cât şi comunismul, ca şi toate celelalte religii, sunt la fel de periculoase şi "defecte".
    Cât despre ateism = satanism faci o confuzie imensă. Dar este de înţeles, credinciosul nu poate înţelege ceea ce iese din sistemul său...

    RăspundețiȘtergere
  5. Stii, parintii nostri au fost crescuti intr-un regim ateu in care orele de religie si educatia religioasa era de-a dreptul inexistenta. Iar noi, cei crescuti cu ore de religie, nu am ajuns sa repudiem chiar asa drastic stiinta. Ciudat, nu?

    RăspundețiȘtergere
  6. @Horia C.
    Inexact. Comunismul este o religie, fără Dumnezeul creştin, dar cu "divinitate", idealul omului nou şi perfect realizat prin intermediul "bisericii" sale, partidul comunist. De altfel acesta a folosit întreaga gamă de instrumente persuasive specifice religiilor, inclusiv structurile bisericilor "tradiţionale": http://profudereligie.blogspot.com/2009/10/comunismul.html.
    Problema este că se pune problema "repudierii" ştiinţei. Asta este dezastruos...

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Profule nu incurca borcanele ca nu suntem la antena 3.Deci mai nou comunisml e o religie si miscare sociala si un sistem social.Acum fa-ma si pe mine sa inteleg tu macar stii de ce vorbesti?Ai prins macar perioada comunista ca sa-ti exprimi o parere despre ce se invata atunci si cum erau oamenii?Uite am si eu niste intrebri pt tine:
      -prima -ai macar 25 de ani ca altfel se explica de ce postezi toate prostiile astea pe care nici tu nu le prea intelegi?
      -macar ai o formare intelectuala si educationala destul de bogata ca sa intri in niste in niste afirmatii despre lucruri care sunt peste puterea ta de intelegere?
      -nu ai un articol asemanator in care sustii exact inversul celor de mai sus ,in care sustii ca defapt introducerea actuala a religiei in scoliface copii sa fie mai prosti si mai reticenti la tehnica si stiinta decat generatiile trecute tocmai datorita indoctrinarii religioase?
      -ce ai patit in viata ta traumatizant de tii atat de mult sa arati ca religia si credinta sunt pierdere de vreme si fac rau?Daca este asa e a si cum eu as fi prost si tu tii sa/mi emonstrezi cat de prost sunt eu.
      -cat de goala e viata ta de o umpli cu aceste subiecte?si de e nu te ocupi de alte teme gen:prostitutia si hotia la romani,coruptia din sisteme,mafia tiganeasca etc?
      -intrebari ar mai fi dar i/ti recomand sa mai iei odata la citit biologia ,anatomia,istoria ,fizica,chimia,Biblia,mediteaza ,mai asa sa treca vreo 10 ani si apoi mai vorbim pentru ca daca nu intelegi niste lucruri nu inseamna ca nu sunt ,doar ca nu ai tu capacitatea de ale intelege sau se numeste rea vointa si atunci te mai intreb de e atata incrancenare?

      Ștergere
    2. 1. Da.
      2. Da.
      3. Da: http://profudereligie.blogspot.ro/2011/10/stiinta-si-scoala-doua-chestii-paralele.html
      4. Eu nu am păţit nimic traumatizant. Dar mi-e teamă de ce vor păţi în continuare copiii nevinovaţi tocmai pentru că există îndoctrinare religioasă: se vor transforma în adulţi intoleranţi, refractari şi periculoşi prin incultură şi lipsă de informaţie.
      5. Sunt interesat şi de alte subiecte, dar nu le pot trata pe toate, am şi eu o limită.
      6. Ultima mea carte mai serios abordată a fost "Inteligenţa spirituală" (în afară de cele recitite). Am scris şi o analiză: http://profudereligie.blogspot.ro/2012/06/inteligenta-spirituala.html. Tu?

      Ștergere
    3. 1.aha ai peste 25 de ani si sustii ca -luam un exemplu simplu promotia de liceu si facultate 1978,1985, am luat la intamplare ,are mult mai putine cunostinte decat promotia 2012,2011?punem pariu ca daca facem un sondaj printre absolventii de si ii intrebam ce inseamna HIV,cum actioneaza ,ce inseamna radioactiviatea cu explicatiile de rigoare ,sa ne spuna cum e cu rotirea pamantului si eventual legea atractiei universale.pun pariu ca pierzi.Exemplul cu telefonul e pueril/logica e gresita -gaseste altul nu e elocvent deci chiar gasesc o greseala de logica aici pt ca uite eu stiu sa folosesc un gadget ultima generatie ,nepoate mea de 10 ani stie dar taica/meu abia bajbaie pe un banal nokia so what ._?ce denota asta ?
      2. la doi daca ai doua articole care sustin lucruri diferite pana la urama pe care il iau de bun.si daca te contrazici unde e logica .hai sa luam putin ca in fizica ne jucam putin eventual ma lamuresc poate ma corectezi/ deci ce luam ca ipoteza ?parintii erau crescuti in spirit crestin religios?sau copii de azi sunt crescuti in spirit crestin ?hai sa dezvoltam putin reluam tot ce ai scris si disecam ce zici ?le luam una cate una vedem unde ajungem ,cine stie poate ma convingi ..pt ca cu tot respectul si aici vb serios si vorbesc serios cred ca percepem realitatea sociala cel putin din tara diferit

      Ștergere
    4. 4.uite la 4 e mai dificil nu stiu cum sa abordez fara sa fiu tendentios,dar aici chiar vreau sa inteleg sincer si inteleg daca nu raspunzi cu toate ca la ce bun un blog unde te poti exprima dar nu te si explici.ma intereseaza mai mult aspectul social si abordarea lui plecam de la premisa ta religie e nociva si e drog.bun acum tu spui ca eu sunt intolerant ,refractar,periculos in ce mod ????automat cine se educa si intelege stiinta nu este intoleant,periculos etc .hai te rog sa incercam si aici sa dezvoltam putin .de ce vreau sa stiu mai mult sunt niste experiente personale pe care as vrea sa mi le explic prin intelegerea ta.Daca ma poti ajuta .. Sa inteleg ca ajuti societatea astfel?vreau sa te inteleg ma intereseaza chiar din punct de vedere stiintific si personal .

      Ștergere
    5. Una este a şti cum se foloseşte un device şi alta a şti cum funcţionează el. Majoritatea, şi atunci şi acum, ştiu să le folosească, nu să înţeleagă funcţionarea lor. Asta deoarece oamenii au predispoziţia de a rutina procedurile (lucru ce duce la manifestări cu specific religios) şi nu de a înţelege fenomenele (asta solicită mult efort). Aceste predispoziţii sunt benefice generaţiilor proaspete, copiii fiind cei mai deschişi la nou, fiind deschişi la orice. Tocmai de asta pervertirea reflexului de învăţare (prezent îndeosebi la copii) prin stimularea doar a reflexului de ascultare (de altfel absolut necesar pentru supravieţuire) duce la o nouă generaţie ce va şti să folosească computerul dar nu pentru plus valoarea oferită de un instrument performant ci pentru imediata satisfacere a unei nevoi sau plăceri. Concomitent spiritul critic este defăimat şi înnăbuşit.
      Aceste tehnici erau folosite în educaţia dogmatică a copiilor în ambele regimuri. Comuniştii aveau un plus, utilizau ştiinţa pentru a justifica "valoarea" omului nou. Creştinii o denigrează (teoria evoluţiei lumii vii) sau o pervertesc (pseodoştiinţele tip Inteligent Design). La prima vedere aş putea părea un nostalgic comunist, dar este o imagine falsă, concurenţa generează motivaţia pentru a aborda tehnici funcţionale, ce fac predicţii valabile, şi aici teoriile ştiinţifice sunt imbatabile, în detrimentul revelaţiilor şi trăirilor mistice.
      Sunt demolator de "valori" religioase pentru că acestea sunt false, fiind fie o consecinţă a unor subiective trăiri, fie induse de interpretabile dogme ale unor clerici, fie ei creştini sau marxist-leninişti. De asta am subliniat (şi nu sunt singurul, o grămadă de istorici ai religiilor susţin ideile mele) că dogma comunistă are toate atributele unei dogme religioase (mai citeşte odată articolul exemplificator: http://profudereligie.blogspot.com/2009/10/comunismul.html.
      Poate am înţeles eu greşit enunţul tău dar nu am susţinut două opinii diferite. Ambele generaţii erau deturnate de la cunoaşterea analitică, una prin inducerea ideii că ştiinţa poate sluji "doar justificării comuniste" iar celaltă că "ştiinţa poate greşi" de contravine Bibliei.

      Ștergere
  7. Ma, profule, tu esti cel mai bun exemplu de certat cu stiinta... in special stiinta lingvisticii.
    De cate ori ti-am spus ca "vre-o" se scrie legat, "vreo"?!?!
    Nu mai zic de stiinta politiologiei, de numesti o ideologie religie.
    Se pare ca la ateisti stiinta este youtube.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. la atei! daca nu știi a vorbi macar nu comenta...

      Ștergere
  8. bine zis adi "politiologie".
    ce mama dreacu, sa mai zica cineva ca politistii n-are stiinta :)

    acum serios, comunismul, ca-i ideologie sau cum vrei sa-i zici, la baza e un cacat dogmatic.

    dogma is bad, mmmkay? indiferent ce forma ia.

    RăspundețiȘtergere
  9. Nu e vina mea...ci a tastaturii:)
    Dogma ar trebui sa fie ceva... un adevar absolut. Nu imi imaginez ce adevar absolut poseda oamenii... poate despre caracteristicile lui Dumnezeu (alea cu omni-) si cateva drepturi universale ale omului....

    RăspundețiȘtergere
  10. lasa ce-ar trebui sa fie. si baba daca avea coaie era mosh ;)

    RăspundețiȘtergere
  11. cum se traieste stiintific? ca vad multi oameni care se impiedica pe strada!

    RăspundețiȘtergere
  12. Of, of, of... ce usor e sa te certi pe Internet. In special cand e vorba de religie (sau lipsa acesteia) si comunism. Da, unii oameni au opinii foarte puternic inradacinate, mai mult sau mai putin corecte.

    Haideti ca va ajut si eu un pic:

    How to disagree - http://www.paulgraham.com/disagree.html
    Adica cum sa ai o discutie in contradictoriu si sa chiar ai o sansa sa-l convingi pe celalalt de adevarul lucrurilor pe care le spui (sau macar sa nu treci drept un badaran). In acest sens, nu pot sa zic decat ca am citit niste comentarii foarte prost formulate.

    A Revelation of Jesus - http://www.revelationofjesus.net
    Este un teritoriu de mijloc intre crestini si atei; sunt explicate multe aspecte din Biblie care au fost "deturnate" de diferite interpretari. Spoilere: sufletul omului nu este etern, iar "pacatosii" nu sunt trimisi in iad la scurt timp dupa ce mor pentru a suferi vesnic.

    In general, problema este ca voi va "bateti" in opinii, nu in adevaruri absolute. Profu' are opinia lui, altii pe a lor. Deal with it.

    In fine, opinia mea este urmatoarea:
    Religia isi poate gasi un rost, unii oameni au nevoie de ea ca sa dea un scop vietii si ar simti un gol interior in lipsa ei (un gen de gol care nu poate fi inlocuit de stiinta).
    Altfel, in ceea ce priveste impozitele, dogma, diferitele "invataturi" invechite, care nu-si mai gasesc utilitatea in secolul 21, si in mod deosebit, locurile unde contrazice dovezile stiintifice, religia este o pacoste.
    Stiinta si religia nu sunt dusmani de moarte, nu se exclud reciproc decat incidental. Iar generic, nu exista problema la care stiinta sa aibe o solutie, dar religia sa ofere un raspuns mai bun.
    N-am uitat nici de moralitate; atat pot sa zic: n-are nici o treaba cu religia.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Referitor la opinia ta cu privire la rolul religiei de a suplini un gol ce nu poate fi umplut cu ştiinţă. Fals. Problema este că acel gol nu este umplut cu nimic prin religie, este deturnat. Este adevărat că unii nu sunt în stare să se raporteze la existenţă decât apelând la concepte religioase, dar asta se întâmplă tocmai pentru că metoda ştiinţifică le-a fost îndepărtată încă din pruncie, printr-o educaţie religioasă (sau sunt pur şi simplu cu un intelect redus, dar nu despre ei vorbim acum). De altfel chiar tu spui că morala nu are treabă cu religia. Ca să nu mai vorbim de oportunismul instituţional ce fructifică "sentimentul religios".
      Oricum, felicitări pentru intenţia de a descoperi realitatea (descoperirea şi revelaţia sunt antonime pentru mine). Dă-i înainte! Beneficiile sunt extraordinare, atât pentru tine cât şi pentru ceilalţi.

      Ștergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.