Numai că:
În şcoli nu se studiază Istoria Religiilor. Din contră, predarea se face de o manieră confesională, la orele de religie elevilor prezentându-li-se insistent doctrina unui singur cult. În practică, de cele mai multe ori, este vorba de doctrina BOR.
Religia se studiază an de an, săptămână de săptămână, începând cu clasa pregatitoare. Timp de 13 ani, copiii sunt obligaţi, de facto, să participe la cel puţin o oră de religie în fiecare săptămână. Religia este singura materie, cu excepţia Limbii Române / materne şi a Matematicii, care se studiază în absolut toţi anii de învăţămînt preuniversitar.
Salarizarea profesorilor de religie, mulţi dintre ei preoţi, nu este asigurată de către culte ci grevează bugetul Ministerului Educaţiei. În sistem există aproape 10.000 de profesori de religie, iar anual fondul de salarii pentru aceştia se ridică la cca. 54 milioane de euro.
Deşi sunt plătiţi de către Stat, profesorii de religie sunt direct subordonaţi ierarhiei religioase locale. De asemeni, cultele controlează atât programa de învăţământ cât şi conţinutul manualelor de religie.
În multe şcoli se practică spovedaniile şi împărtăşaniile de grup; elevii fiind duşi cu clasa la biserică şi obligaţi să participe la aceste ritualuri.
Continuă să fie în circulaţie manuale de religie ce promovează violenţa fizică şi psihică asupra copiilor.
Copiilor, inclusiv celor din clasele primare, li se repetă obsesiv despre “păcat”, “iad” şi “diavoli”, inducându-li-se ideea că nerespectarea cu stricteţe a “poruncilor” îi condamnă la “osânda veşnică”.
Aşa că măsurile ce trebuie puse în practică sunt cele precizate şi de ASUR:
Renunțarea la studierea Religiei în toți anii de școală. Legea Educației Naționale prevede că religia este parte din trunchiul comun în toate ciclurile de învățământ, dar nu există nicio prevedere legală care să impună ca religia să fie studiată din clasa pregătitoare și până în ultima clasă de liceu.
Înscrierea copiilor la orele de religie trebuie făcută doar în urma unei cereri exprese a părinților și nu din oficiu așa cum se întâmplă acum.
La orele de religie să nu se dea note, iar rezultatele evaluărilor la această disciplina să nu se ia în calcul la stabilirea mediei finale.
Elaborarea unui set clar de reguli privind copiii care nu participă la orele de religie pentru a nu depinde de bună-voința conducerii școlii în care învață.
„Să nu uităm că din acest an școlar religia se predă și la clasa pregătitoare! Planul cadru se elaborează de minister și se aprobă prin ordin de Ministru. Nicăieri în Legea Educației sau altundeva nu se spune că elevii trebuie supuși timp de 13 ani unei îndoctrinări religioase sistematice. Domnul Pricopie este în măsură să oprească acest abuz printr-un simplu Ordin de Ministru, în cadrul actualului sistem legislativ. Până la schimbarea LEN și adoptarea unui învățământ religios neconfesional, ministerul poate face un prim pas în direcția bună prin predarea orelor de religie doar la clasele a IV-a, a VIII-a si a XII-a.” a declarat Toma Pătraşcu, vicepreşedinte ASUR.
Intraţi pe platforma de observaţii şi propuneri referitoare la "Proiectul de plan-cadru pentru învăţământul primar" disponibil la adresa: https://www.surveymonkey.com/s/PC-primar şi prezentaţi-vă opinia. Lipsa de acţiune este o aprobare tacită.
Termenul limită: 19 februarie 2013.
Update...
Iată ce am scris eu referitor la critica planului cadru pentru învăţământul primar, document supus dezbaterii publice până la data de 19 februarie 2013:
Religia în regim confesional este ineficientă, inoportună şi ilegală. Chiar dacă este prevăzută în lege, fiind confesională, contrazice chiar Legea Educaţiei Naţionale ce prevede, la art. 7 alin. 1, că prozelitismul religios este interzis în şcolile de stat.
Măsuri? Cei ce doresc cu tot dinadinsul să facă religie de tip confesional să solicite acest lucru şi nu să fie "înscrişi din oficiu" toţi copiii la orele de religie.
Notarea la religie este pur şi simplu ilogică. Nu se poate da o notă pentru cât şi cum crede cineva într-o divinitate.
Se doreşte o pregătire morală şi o deschidere spre toleranţă? Religia prezentată confesional lucrează împotriva acestui deziderat: cultul respectiv va susţine cu fermitate că este singurul păstrător al moralei şi adevărului, celelalte fiind arătate că "rătăciri". Asta nu este nici adevărat şi nici moral.
O limbă modernă este mult mai benefică, mai ales la vârste mici. TIC este iarăşi o necesitate, a doua alfabetizare este "înţelegerea sistemelor informatice şi utilizarea lor eficientă", exact cum era scrisul şi cititul pe vremuri.
Sportul este absolut necesar, chiar în cuantum mai mare decât cel propus (Mens sana in corpore sano).
Biologia în sensul explicării ei prin prisma teoriei selecţiei naturale este cu desăvârşire ignorată, deşi aceasta este o teorie ştiinţifică şi obligatoriu necesară pentru a înţelege fenomenele şi bogăţia biotopului precum şi istoria speciei umane. La fel cum acum se prezintă modelul heliocentric al sistemului solar la fel trebuie prezentată şi istoria vieţii pe Terra iar acestă istorie se numeşţe evoluţie.
Nu distrugeţi viitorul copiilor datorită influenţei misticismului !
http://profudereligie.blogspot.ro/2013/02/religia-predata-confesional-trebuie.html
RăspundețiȘtergereMulţumesc pentru informaţie! Am accesat adresa şi mi-am exprimat punctul de vedere.
RăspundețiȘtergere... şi eu la fel!..
RăspundețiȘtergereProfule de religie, am si eu 2 intrebari pt tine (rasp doar daca vrei):
RăspundețiȘtergere1. Nu stiu daca ai copii, dar daca ai avea un copil care, in ciuda educatiei pe care i-ai dat-o, s-ar indrepta spre crestinism (ortodoxie, catolicism etc, nu conteaza), i-ai interzice sa se duca la biserica? l-ai forta sa renunte la credinta?
2. Daca acel copil al tau ar vrea chiar sa se faca preot si sa faca astfel facultatea de teologie, i-ai interzice? adica l-ai sustine cu bani in timpul facultatii? Sau ti-ai "ridica mainile" de pe el?
„Dacă...”
ȘtergereBinențeles că l-aș susține, indiferent de opiniile, aspirațiile și dorințele sale. Numai că „dacă” ar avea astfel de năzuințe înseamnă că cineva a reușit să-i distrugă bruma de rațiune pe care am fost dator să o cultiv. Și asta ar fi grav, nu pentru mine ci pentru copilul meu.
Părinții nu înțeleg un lucru simplu cu privire la dreptul copiilor lor, dreptul de a fi informat corect. Iar îndoctrinarea religioasă nu este o informare corectă, ci manipulare. Vei spune „Bine, dar nu tot manipulare este și ateismul”? Nu. Informarea corectă înseamnă a explica copiilor opiniile voastre de părinți oferind argumente valide. Religiile nu au argumente valide. Copilul trebuie să aibă posibilitatea de a se îndoi de judecata ta de părinte și de a-l provoca să judece singur opinia ta. De asta ateismul nu are cum să fie îndoctrinare pentru că principalul îndemn al ateismului este „nu trebuie să crezi, verifică” și asta se referă și la spusele noastre de părinți.
lasati, ca aveti dumneavoatra argumente valide. :)Manipulare....dar dumneavoastra ce faceti prin aceste discursuri, situându-va net superior unora sau altora.Oare nu faceti la fel?! :) va motivati prin ratiune,da,da....!! Daca situatia expusa mai sus se va adeveri, si am convingerea ca asa va fi, tin sa va spun ca ratiunea nu v-a ajutat cu nimic, cu toate argumentele valide pe care spuneti ca le detineti.
ȘtergereCred doar ca detineti eronat niste idei, si ca argumentul este doar de partea dumneavoastra pentru ca va convine. Cu toata ratiunea asta, la un moment dat veti avea si un rezultat care va da cu virgula, exact ca in matematica.....pai sa argumentam si cu oamenii de stiinta care sunt pro existentei lui Dumnezeu pentru a fi corecti pana la capat. Sunteti un specialist de ocazie....in ideea in care toti avem dreptul la opinie.
Credinta e sustinuta de ratiune, caci in lipsa ei nu ar exista convingere.
@oana
ȘtergereMai citeşte, te rog, încă o dată, ceea ce am spus mai sus. Dacă nu înţelegi reformulez.
Părintele credincios spune copilului său, în actul educării: "Iată, acestea sunt conceptele valabile şi sunt valabile pentru că aşa spun eu, iar eu spun asta pentru că aşa este notat în anumite scrieri pe care eu le consider sfinte şi imuabile." Acestă abordare numai raţională nu este deoarece apelează la un argument de tip circular - Biblia este corectă pentru că aşa scrie în Biblie - dar asta este valabil pentru orice altceva - şi Coranul este corect pentru că aşa scrie în Coran, ba chiar şi scrierile sataniste sunt corecte pentru că aşa scrie în acestea. Argumentul de tip circular este invalid. Raţiunea credinţei nu există odată ce pleacă de la o premisă greşită.
Părintele "ateu" (libercugetător, agnostic, raţional, sprijinitor al analizei), chiar dacă are o anumită convingere formată deja, va prezenta copilului său nu convingerea în sine ci metoda prin care a ajuns la ea, conceptul că pentru a ajunge la o soluţie trebuie să se îndoiască de informaţiile primite, să fie sceptic şi să reuşească să descopere, cu ajutorul raţiunii bazată pe argumente valide, adevărul.
au si olimpiade de religie!! era sa cad pe spate: http://youtu.be/AvQyJm7btXg
RăspundețiȘtergereIata argumentele voastre spulberate de oameni de stiinta
RăspundețiȘtergerehttp://ro.altermedia.info/religietraditii/declinul-ateismului_23589.html
J.W. GOETHE, mare poet, gânditor şi om de ştiinţă german, unul din cei mai distinşi bărbaţi ai literaturii universale, a zis: "BIBLIA nu este o carte naţională, ci cartea naţiunilor. Ea este o carte ce va trăi veşnic, pentru că atât cât va fi lumea, nu se va găsi nimeni care să se ridice şi să spună: "Eu o pricep în tot amănuntul şi în tot cuprinsul ei”.
"Eu personal iubesc şi preţuiesc BIBLIA, căci aproape numai ei îi datorez toată cultura mea morală. Istorisirile, învăţăturile, simbolurile, pildele ei, toate s-au întipărit adânc în mine şi m-au înfluenţat într-un fel sau altul. De aceea nu mi-au plăcut atacurile nedrepte, batjocoritoare şi răutăcioase împotriva ei.
Am citit-o toată de mai multe ori... am citit-o şi pe sărite şi de la început şi de la sfârşit... Marea cinste ce se dă Bibliei de multe popoare şi generaţii, se datorează valorii ei lăuntrice... Sunt încredintat că Biblia e cu atât mai frumoasă, cu cât o citeşti mai mult... Consider Evangheliile în totul adevărate, căci în ele există o reflecţie a sublimului, care emană din persoana lui Cristos”.
Iar înainte de moarte cu 11 zile, a mărturisit lui Eckerman următoarele: "N-are importanţă cât va progresa mintea omenească în cultura intelectuală, în ştiinţele naturii, în lărgime şi în adâncime: ea nu va fi în stare niciodată să se ridice deasupra demnităţii şi culturii morale a creştinismului, aşa cum străluceşte în Evanghelii. Viaţa şi puterea unui popor depinde de atitudinea pe care a luat-o faţă de BIBLIE”.
MICHAEL FARADAY, distins bărbat de ştiinţă, fizician şi chimist englez, fondatorul concepţiei despre câmpul electromagnetic, a descoperit benzenul, a descoperit fenomenul de inducţie electromagnetică, a descoperit legea electrolizei, etc.... dar a fost şi un bun creştin, un bun credincios.
În timp ce ţinea prelegeri ştiinţifice, dădea şi lecţii biblice. Într-o zi fu găsit de un prieten al său, cu capul plecat asupra Bibliei şi cu ochii plini de lacrimi. Acesta îl întrebă dacă e bolnav. Nu, răspunse Faraday, ceea ce mă umple de tristeţe, este faptul că oamenii rătăcesc aşa de mult, fără să ia în seamă această Carte, care poate să-i călăuzească”.
EULER LEONHARD, mare matematician şi fizician elveţian, creatorul calculului variaţiilor, a pus bazele teoriei ecuaţiilor diferenţiale, a elaborat cinematica şi dinamica corpului solid, a pus bazele teoriei giroscopului, etc., dar ştiinţa nu l-a făcut necredincios, ci din contra, pe lângă alte lucrări ştiinţifice, pe la 1767 scrie cartea "Apărarea revelaţiei divine, faţă de obiecţiunile liber-cugetătorilor".
Deci, nu numai că credea el, ci în chip deschis şi documentat căuta să apere credinţa în revelaţia divină.
Dr. N.C.PAULESCU, 1869-1931, profesor, fiziolog român, a făcut cercetări importante asupra structurei splinei, asupra mecanismelor de producere a febrei, asupra fiziologiei normele şi patologice, a pancreasului endocrin, care-l situează printre principalii precursori în descoperirea insulinei. El spune:
"Evanghelia Domnului Iisus Cristos, e suprema treaptă a ştiinţei. Nu numai că cred în Dumnezeu, dar ştiu că este Dumnezeu”.
Dr. HOWARD A. KELLY, profesor la Universitatea "John Hopkins" o autoritate în materie de radium şi herpetologie, chirurgie şi ginecologie, cunoscut în lumea întreagă, şi-a format obiceiul ca seara după cină, să nu mai citească nimic altceva decât Biblia.
RăspundețiȘtergereIată ce spune el:
"O credinţă creştină bine definită este singurul lucru cu adevărat important în viaţă. Şi aceasta în sens literal. Ea este mult mai importantă decât oricare profesiune, decât oricare cercetare ştiinţifică, decât oricare activitate umană.
Experienţa mea mi-a dovedit că Biblia este un Cuvânt viu, Cuvântul lui Dumnezeu, care mi se adresează mie şi tuturor oamenilor care o citesc, tot aşa de personal, ca şi cum mi se adresează mama mea în scrisoarea pe care o primesc de la ea. În acelaşi timp, Biblia conţine propria sa apărare şi nu are trebuinţă de nici un apologet sau apărător”.
ISAAC NEWTON, mare matematician, fizician şi astronom englez a realizat formula binomului, care-i poartă numele, a studiat dispersia luminii, a inventat telescopul cu oglindă, a adus contribuţii la fundamentarea mecanicii, a descoperit legea atracţiei universale, etc. E unul din cei mai cunoscuţi oameni de ştiinţă.
Cu toate că a ajuns aşa departe în ştiinţă şi atât de renumit, el a rămas până la moarte un zelos cititor al Bibliei, pe care o considera adevăratul Cuvânt al lui Dumnezeu.
Pe monumentul lui din Westminster, se află următoarea inscripţie: "Interpret sârguincios, înţelept şi corect, al naturii şi al Sfintelor Scripturi. Prin filozofia sa, el a afirmat măreţia lui Dumnezeu cel Atotputernic, iar prin caracterul său, exprima simplitatea evanghelică”.
În legătură cu proorociile Scripturii el spune: "Dumnezeu a dat profeţiile nu spre a satisface curiozitatea oamenilor făcându-i să vadă mai dinainte lucrurile care urmează, ci pentru că după ce s-au împlinit să poată fi interpretate prin evenimente şi astfel Providenţa Sa, nu a interpretului, să fie arătată lumii”.
Intrebat la un curs de catre un student cum va putea Dumnezeu sa adune trupurile miliardelor de oameni putreziti si sa-i invieze, Newton i-a cerut sa-i aduca doi pumni de pamant din gradina de afara pe care i-a amestecat cu pilitura de fier. Luand un magnet, l-a apropiat de pamant si pilitura a fost atrasa de magnet, lipindu-se de el, in acelasi timp adresandu-se pe un ton grav intregii asistente: ,,Daca eu, om pacatos am putut sa aleg pilitura de fier din acesta gramada de pamant, cu cat mai mult Dumnezeu care a facut acest pamant, nu va putea El sa adune trupurile oamenilor si sa-i invieze, cand tot El i-a creat din pamant?
Ce ai pus tu acolo nu sunt argumente ci afirmatii goale a unor oameni. Sunt chestii sustinute, dar nu dovedite. Apelul la autoritate nu tine de argument...
RăspundețiȘtergereP.S. Ce facea Newton daca in loc de pilitura de fier avea pilitura de aluminiu (tinand cont ca e o anecdota presupunem ca auzise de aluminiu... why not?)... cum separa? problerma adevarata este sa se separe atomii care au existat intr-un corp si apoi au facut parte constituienta din alt corp (da, fiecare om are atomi care la un moment dat au existat in alti oameni)...