4 martie 2013

Dumnezeu există? Asta nu contează.

Credincioșii au răspunsurile. Toate. Adică nu cunosc mecanismul genetic prin care se ajunge de la organisme simple la organisme mai complexe, de exemplu, dar știu cum de sunt ele atât de diverse: așa le-a făcut Dumnezeu. Nu știu ei care sunt atributele unei găuri negre, dar universul este simplu de înțeles cum s-a născut: Dumnezeu l-a creat.

Atâta doar că ăia de au descoperit cum e cu universul sau cu evoluția nu au prea ținut cont de părerea lor. Că n-au ținut cont de părerea lor, pagubă-n ciuperci, oricum nu au o imagine prea bună despre ei înșiși, doar sunt niște păcătoși: așa a spus Dumnezeu. Problema care-i macină este că Dumnezeu a ajuns să nu mai conteze. Sunt atât de multe lucruri cunoscute, încât nu mai e nevoie de El. A ajuns să fie ignorat.

Printre primii a fost Pierre-Simon Laplace: Venind în audiență la Napoleon, pentru a-i aduce ca omagiu un exemplar al cărții sale recent apărute „Exposition du système du monde”, Laplace a fost întrebat de către împărat: „Monseur Laplace, mi s-a spus că ați scris această lucrare voluminoasă despre sistemul Universului, fără a menționa niciodată pe Creatorul său”. Laplace, deși avea un comportament diplomatic în relațiile cu curtea imperială, a răspuns brusc și direct: „Sire, această ipoteză nu era necesară!”. Napoleon, foarte amuzat, i-a relatat acest răspuns lui Joseph-Louis Lagrange, care a exclamat: „Ah! este o ipoteză frumoasă; ea ar explica multe lucruri”.

Mai nou este Stephen Hawking, încă în viață. Spun „încă” cu gândul la un habotnic ce-l întâlnesc zilnic și care, vâzănd cartea ce-o aveam în mână, exclamă: „Ăsta încă n-a murit?” (Ce i-ar mai plăcea... E o gândire creștinească asta?)
Hawking spune: „Ştiinţa răspunde din ce în ce mai mult la întrebări care intrau în sfera religiei. Explicaţiile date de ştiinţă sunt complete. Teologia este inutilă.”

Luke ne ajută să ne lămurim: „E important de observat ca Hawking (de exemplu) nu spune că nu există Dumnezeu, ci doar că, din prisma cunoştinţelor lui dar mai ales al cunoaşterii actuale, teologia e inutilă. Probabilitatea ca aceste forme supranaturale ce guvernează după bunul plac universul să existe tinde incredibil de mult spre ZERO! Nu este nevoie de nici un Dumnezeu, de nici o culoare, de nici o formă sau asemănare, de nici o super-forţă, de nimic neinteligibil pentru ca lucrurile să funcţioneze!
De fapt nici un om de ştiinţă serios nu se pune cu un teolog, pentru că pur şi simplu nu se pot înţelege, noţiunile de bază ale fiecăruia sunt practic total diferite, sistemele de raţionament foarte diferite pentru a putea exista un dialog constructiv. În schimb se rezumă la a nega cu argumente şi raţionamente puternice anumite afirmaţii din repertoriul teologilor. Atât!”

Tocmai asta este cea mai cruntă situație pentru credincioși. Mai bine să fie hulit Dumnezeul lor decât să fie ignorat. Este tipul de reacție specific unei „religii a jeluirii”, a unei religii sado-masochiste, cum sunt religiile abrahamice (iudaismul, creștinismul, islamul): „Hai, distruge-mi Dumnezeul, prin acțiunea ta de fapt el trăiește, asta este dovada pentru mine că Dumnezeu există, te bați tu cu el.”

Dumnezeu există? Asta nu contează. Pentru înțelegerea existenței nu are nici o importanță.
Dar contează pentru oamenii ce suferă datorită deciziilor aberante și periculoase luate în numele unui dumnezeu, chiar dacă este ignorat ca fiind cauză a existenței.

Comentarii
16 Comentarii

16 comentarii:

  1. ..ca sa folosesc limbajul lui 'godless'..tagma lui Hawkins reprezinta unul din motivele pentru care ar trebui sa reapara o chestie de genul inchizitiei papistase. tintita inspre ei.

    RăspundețiȘtergere
  2. erata
    Hawking, scuze , de la 10 beri deja il confund cu Dawkins..

    RăspundețiȘtergere
  3. ps
    apropo 'nu stiu ei care sunt atributele unei gauri negre' da? in cadrul 'comunitatii stiintifice' apar 'eretici'. un fizician considera ca black holes exista doar in capul lui hawking. link;
    http://www.libertariannews/2011/03/17/epic-black-hole-dispute-between-scientists/

    RăspundețiȘtergere
  4. Păi normal, e o metodă foarte creştinească şi chiar nu e imposibil să apară acea inchiziţie, dacă nu a şi apărut pe alocuri! Dar şti ce??... Tot nu contează,ştiinţa va funcţiona la fel de bine, iar violenţa, oricâtă s-ar opune unor oameni care ştiu foarte bine ce vorbesc, n-o să le poată anula mintea de tot, iar ăsta deja e un fapt istoric verificat. Asta în afară de faptul că ştiinţa e mult mai uşor de transmis mai departe, din simplul motiv că o poate înţelege oricine nu-şi trage vălul singur peste minte. E un efort, dar poate cam oricine să dobândească suficientă cunoaştere ca să poată trăi fericit şi lucid, fără să se mintă sistematic o viaţă întreagă.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Greşit Luke. Religia poate şterge, fizic, ucigând şi distrugând toate dovezile, informaţiile şi analizele raţiunii. Exemplu este creştinismul ce a distrus aproape toată cultura greacă antică. Eratostene calculase circumferinţa Pământului cu câteva sute de ani înainte să vină călugării creştini ce au impus creştinismul în Imperiul Roman şi au distrus aceste informaţii, proclamând un Pământ plat, conform Bibliei lor. Mai contemporane acţiuni ale credincioşilor amintim pogromurile antiştiinţă din Afganistan sau Iran, ale altor drept-credincioşi, de data asta islamici.
      Cunoaşterea şi raţiunea nu funcţionează "de la sine", instinctual, cum este credinţa, are în spate efort, efort susţinut. Este adevărat că la ora actuală este necesar un efort imens pentru a distruge cunoaşterea ştiinţifică, mai ales că există această libertate a informaţiei, dar nu subestima deloc capacitatea de distrugere a religiei, este fenomenală.

      Ștergere
    2. Da Profule, dar eu mă refeream la situaţia de acum, când chiar dacă în unele locuri variaţiuni de inchiziţie îşi manifestă ura, încercând să lichideze cunoaşterea, NU mai există şanse să fie lichidată nici toată şi nici în proporţie prea mare, nici dacă pică un meteorit şi crapă toţi ateii din lume!.. Nu subestimez, dar chiar depăşeşte cu mult capacitatea mea de a imagina (şi nu cred că stau rău la capitolul ăsta) o astfel de cruciadă, jihad sau ce o mai fi, toate la un loc împotriva cunoaşterii şi a oamenilor care o susţin.
      În plus, Eratostene a calculat-o dar nu i-a folosit la prea multe atunci, pe când acum cunoaşterea a schimbat enorm modul în care omul trăieşte, sub absolut toate aspectele! NU mai suntem ca atunci, pe vremea lui Eratostene, am evoluat mult cu religioşi cu tot, iar un eventual regres va fi scurt!

      Ștergere
  5. stai cam prost la capitolul historie;'calugarii crestini' nu au inpus nimic ci invers.in imperiul roman crestinismul a fost declarat religia illicita, crestinii erau declarati ATEI si 300 ani(cel mai lung genocid din istoria cunoscuta) au fost exterminati prin metode 'stiintifice'; aruncati la lei' fierti in cazane, decaapitati, jupuiti, arsi pe rug,rastigniti,trasi pe roata, tarati de cai, taiat sanii femeilor,castrati barbatii, etc. nazistii au fost copii de tzatza pe langa aia din antichitate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cred ca cel mai lung genocid a fost facut de crestini, si ca sa dau o perioada, vorbim de secolul XI pana prin sec XVII cand deja incepe sa se implanteze secularismul dupa un razboi draconic, cel de 30 de ani. Deci, 500 de ani dragule.

      Crestinismul a fost impus din interes. Pentru imparatul Constantin era mai usor sa controleze masele cu o religie a umilintei si a sclaviei, a subordonarii si a ignorantei. Prin impunerea acestui cult draconic, alte culte au fost distruse pentru a face loc "dreptei credinte".

      Pentru propria ta cunoastere, razboiul de 30 de ani a fost un razboi mult mai draconic decat orice eveniment din antichitate. Practic, armatele protestante si catolice cand intrau intr-un sat sau oras populat de religia rivala, faceau genocid, adica omorau pe toti pe care ii prindeau, nu mai conta ca erai copil, femeie, batran, handicapat, etc. Dar de asta nu vorbeste nimeni ca e rusinos. Nimeni nu stie exact cati au murit in total in timpul acelui razboi, pentru ca marea majoritate a victimelor au fost civili nevinovati. Si tu imi spui mie ca crestinii au patimit multe. Imi pare rau ca nu i-a aruncat pe toti la lei, poate ne scutea de 1 mileniu de genocid, intoleranta si ignoranta. Arderea pe rug cat si alte metode de tortura le-a practicat si crestinii din plin. Si nu doar la cei ce ii considera eretici, ci si printre ei, ca sa vezi... crestinul nu a fost crestin nici printre crestini apai printre "pagani".

      Ștergere
    2. Şi când au ajuns la putere, prin intermediul criminalului împărat Constantin, ce şi-a ucis fiul cel mare şi soţia, au făcut şi mai rău. Iată ce a scris Mircea Eliade în Istoria credinţelor şi ideilor religioase, vol. II, cap. XXX, paragraful 239:

      ...Oricum ar sta lucrurile, convertirea lui Constantin a asigurat creştinarea oficială a Imperiului. Primele simboluri creştine au început să apară pe monede din anul 315, iar ultimele imagini păgâne dispar în 323. Biserica primeşte un statut juridic privilegiat, adică statul recunoaşte validitatea sentinţelor tribunalului episcopal, chiar în materie civilă. Creştinii acced la cele mai înalte demnităţi şi măsurile de restricţie împotriva păgânilor se înmulţesc. Sub Theodosie cel Mare (379-395), creştinismul devine religie de stat şi păgânismul este interzis definitiv; prigoniţii devin prigonitori...

      ...Pe de altă parte, solidaritatea creştinilor era fără egal; comunitatea îşi lua asupra ei sarcina întreţinerii văduvelor, orfanilor, bătrânilor şi îi răscumpăra pe cei căzuţi în mâinile piraţilor. În timpul epidemiilor şi asediilor oraşelor, creştinii erau singurii care se îngrijeau de cei răniţi şi îi îngropau pe cei morţi. Pentru toţi dezrădăcinaţii Imperiului, pentru victimele alienării culturale şi sociale, Biserica era singura speranţă de a dobândi o identitate, de a găsi sau de a regăsi o semnificaţie existenţei...

      ...Înnoirea cea mai neaşteptată şi care a avut consecinţe considerabile în istoria religioasă, culturală şi socială a Europei a fost monahismul, caracterizat prin separarea de lume şi printr-un ascetism foarte sever...
      ...După cum remarcă Peter Brown, călugării îşi aleseseră de bunăvoie "anticultura", pustiul şi peşterile...

      ...Către finele sec. al IV-lea, se asistă, din Mesopotamia până în Africa de Nord, la un val de violenţe săvârşite de călugări: în 388 ei incendiază o sinagogă din Callinicum, lângă Eufrat, şi terorizează satele siriene în care se găseau temple păgâne; în 391, patriarhul din Alexandria, Theofil, îi cheamă pe călugări să "cureţe" Serapeumul, citadela marelui templu al lui Serapis. În aceea epocă ei pătrund cu forţa în casele păgânilor ca să caute idoli. În 415, un grup de călugări fanatici comit una din cele mai odioase crime din istorie: ei o lişează pe Hypathia, nobila femeie-filosof din Alexandria, pe care discipolul ei, episcopul Synesios, o evoca astfel: "mamă, soră, profesoară şi binefăcătoare".
      În Orient, episcopii îi ocrotesc pe călugări ca să-şi întărească propria situaţie: împreună, episcopi şi călugări, se pun în fruntea poporului şi îi dictează acestuia opiniile...

      Ștergere
  6. saracii calugari..cum si-au abandonat ei saracia si nevoile si neamul ptr a incendia niste 'sinagogi'..sa trecem peste oximoron si sa revenim la cazu 'Hypatia". ca la radio erevan; synesios de cyrene nu a fost 'episcop' ci discipolul ei(politeist). sunt doar 2 surse credibile; damaskios(neopagan) si ioan de nikiu(episcop al bisericii copte).protestantismul si 'istoricii' atei gen edward gibbon mizeaza pe damaskinos restul pe nikiu.www.oodegr.com/neopaganismos/diogmai/ypatia1.htm

    RăspundețiȘtergere
  7. Sa nu va dea Dumnezeu sa ajungeti in situatia de a-I cere ajutorul daca ajungeti cu un picior in groapa, cum au ajuns acesti oameni pe jumatate atei!!
    http://www.formula-as.ro/2013/1055/spiritualitate-39/sfantul-nectarie-povestea-unei-minuni-16045
    http://www.formula-as.ro/2013/1056/spiritualitate-39/puterea-rugaciunii-16082
    http://www.formula-as.ro/2012/1048/spiritualitate-39/puterea-rugaciunii-15859
    http://www.familiaortodoxa.ro/2012/08/05/o-minune-a-sfantului-nectarie-in-iordania/#more-4046
    Poate odata va vor folosi asa cum le-a folosit si lor.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Prefer un medic.
      Care poate greşi, eroarea este umană, dar nu este cinic şi ipocrit ca Dumnezeu care, cică, poate distruge Răul şi Boala, dar nu o face.
      Culmea, Dumnezeu dă boala drept-credincioşilor Lui, nu ateilor. Pentru că ateii consideră că boala respectivă provine de la vreun microb sau o nefuncţionalitate a organismului, nu de la Dumnezeu (sau Diavol).
      Aşa că...

      Ștergere
    2. Si daca ar face-o ce? Ati deveni voi credinciosi?!!! In nici un caz, ca imediat ati veni cu tot felul de explicatii ,,stiintifice''. Si chiar cand unul sau cativa din voi au o experienta de acest gen, cu o minune vadita, tot i-ati gasi o explicatie. Dar daca postul Discovery dau documentare cu stafii si marturii cu poltergeist, fenomene care tin de lumea nevazuta a spiritelor (noi le spunem pe romaneste draci) ma intreb cum de voi materialisti prin excelenta pot crede ca ar exista asa ceva?!! Cum de nu sariti ca arsi ca un post care promoveaza evolutionismul ateist la greu, poate sa aduca si dovezi din lumea cealalta in care voi nu aveti cum sa credeti? Sau cu experientele din aproprierea mortii cu milioane de cazuri de oamnei care au fost readusi la viata si au relatat lucruri reale de care nu aveau cum sa aibe cunostinta cum e cartea dr. Raymond Moody ,,Viata dupa moarte''.

      Ștergere
  8. Mda...e incredibil cat de mult ateii elaboreaza tot felul de teorii pline de sofisme, de te doare capul.
    Omule, tu spui pe bloguletul tau ca popii is ipocriti, ca biserica ia bani fara sa aiba dreptul, ca majoritatea crestinilor is prosti si ignoranti etc, insa tu nu iti dai seama ca astea toate NU SUNT ARGUMENTE, ci erori de logica si argumentare.
    De ex, atunci cand zici ca preotii sint ipocriti, chiar daca prin absurd am presupune ca toti ar fi asa, totusi, caracterul ipocrit al unuia, nu dovedeste si faptul ca predica ipocritului e falsa.
    Mai spuneai ca multi crestini sunt ignoranti si creduli...chiar daca prin absurd presupunem ca ar fi asa, asta tot nu demonstreaza ca religia crestina e falsa.
    Mai spuneai ca nu stiu ce prof de religie a lovit cutatre copil, si ca astfel, religia dauneaza...nici asta nu e un argument, ci o eroare de argumentare luata drept argument valid datorita ignorantei. Daca caut pe net, in cateva secunde iti gasesc nspe mii de cazuri de copii loviti de profi de mate, de biologie, de lb engleza etc, atat la noi cat si in strainatate. Asta ar insemna dupa rationamentul tau, sa nu se mai faca mate, biologie sau engeza in scoli? Astea sunt simple accidente care se intampla peste tot si care se vor mai intampla mereu.
    Lista poate continua...
    Draga profule de religie, erorile de logica si argumentare in care persisti necesita o "corectie". Uite iti recomand o carte, o sinteza de logica si argumentare:
    http://www.scribd.com/doc/99167855/Nigel-Warburton-Cum-Sa-Gandim-Corect-Si-Eficient

    Citeste-o, are doar cateva zeci de pagini, insa poate te va ajuta sa nu mai apelezi la erori de logica si argumentare, ci la argumente.

    "„Ăsta încă n-a murit?” (Ce i-ar mai PLACE... E o gândire creștinească asta?)"
    Hopa! Se pare ca avem nevoie si de gramatica lb. romane.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu nu am treabă cu Biserica că cere, ci cu politicienii că-i dă.
      Mă îndoiesc că oamenii ce una predică şi alta fac nu sunt ipocriţi.
      Dacă ar predica matematica sau ar face demonstraţii de fizică, adică lucruri ce se pot verifica, nu-i problemă că sunt ipocriţi, dar dacă trasează linii de morală e riscant să te bazezi pe ei.
      Religia creştină are tot atâta valoare de adevăr ca şi oricare altă religie.
      Religiile, oricare ar fi ele, au tot atâta adevăr ca şi poveştile copiilor pentru că dovezile ce le însoţesc sunt la fel de verificabile ca cele ale poveştilor cu spiriduşi şi zâne.
      Profesorul de religie ce loveşte un elev e un caz, sper, accidental şi punctual. Dar ce este cu adevărat grav la orele de religie este ideea promovată de profesorii de religie că argumentaţiile valide de logică nu trebuie aplicate la dogma religioasă (exemplu - Biblia este adevărată pentru că în Biblie se spune asta - argumentarea circulară este invalidă). Profesorii de religie distrug gândirea raţională, critică, analitică, a elevilor sau au grijă ca ea să nu fie construită - asta este crima ce mare. Palma respectivă este doar corolarul, iar dacă palma nu este penalizată se ajunge la bici, apoi la rug, doar s-a mai întâmplat, inchiziţia a fost desfiinţată abia în secolul XIX.
      Mulţumesc pentru corectură (ce i-ar mai PLĂCEA) - omul cât trăieşte-nvaţă. Sper!

      Ștergere
  9. Iat-o aici:
    http://www.horusra.com/fisiere/VIATA%20DUPA%20VIATA%20de%20RAYMOND%20MOODY.pdf

    RăspundețiȘtergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.