14 ianuarie 2013

Biserica după Prigoană


"La noi se confundă religia cu cu totul şi cu totul altceva. Nu cel ce stă mai mult la coadă la pupat oase de morţi sau se-nghesuie la sarmale va prinde împărăţia cerurilor, nu, asta-i o chestie care trebuie s-o estompezi şi aicea de vină e tocmai Biserica.
Eu am introdus o lege prin care am cerut imperativ tăierea salariilor popilor în România. Toate confesiunile religioase - din şaptişpe numai două, nesimnificativ, numai 1% - sunt plătiţi din bugetul de stat. Întâi Stătătorul Bisericii Ortodoxe, vi-l dau exemplu că e un prieten bun de-al meu, menegerul Bisericii Ortodoxe Române, Daniel, are salariul de 74 de milioane de lei, net, pe lună, prin lege, când el, culmea, a depus un jurământ de sărăcie, d-ăla dă să-mi saie ochii dacă eu o să am ceva, tot ce am eu dau la alţii, păi ce să dai la alţii, tu, bă... când tu iei de la toţi... Incredibil...
Eu nu am nimic cu nimenea, dar nu mi se pare normal: clasa politică să taie pensii şi salarii şi să plătească, contrar constituţiei, clerul. Asta-i o mare greşeală, o mare greşeală atâta timp cât clasa politică acceptă ca Constituţia României să fie încălcată. E o problemă de constituţionalitate aicea..."
(Silviu Prigoană - 5 ianuarie 2013)

Iată ce spunea un alt actual parlamentar, Remus Cernea, aici: "În Constituţia României nu este prevăzută explicit separarea dintre stat şi biserică. Numai printr-o interpretare a mai multor articole se poate vorbi de un spirit constituţional secular. În sprijinul unei astfel de interpretări este Art. 29 alin. 5 „Cultele religioase sunt autonome faţă de stat...”. Articolul respectiv este însă insuficient de clar. El protejează într-adevăr cultele de ingerinţa statului, dar nu exprimă explicit vreo garanţie de protecţie a instituţiilor statului faţă de presiunile nelegitime ale bisericii. Ulterior, în Legea nr. 489/2006 privind libertatea religioasă şi regimul general al cultelor a fost formulată explicit separarea dintre stat şi biserică la art. 9:
„(1) în Romania nu există religie de stat; statul este neutru faţă de orice credinţă religioasă sau ideologie atee. (2) Cultele sunt egale în faţa legii şi a autorităţilor publice. Statul, prin autorităţile sale, nu va promova şi nu va favoriza acordarea de privilegii sau crearea de discriminări faţă de vreun cult.”
Însă aceeaşi lege goleşte de conţinut acest articol acordând privilegii cultelor, limitând grav libertatea de exprimare şi consfinţind legături foarte strânse între stat şi biserică."
Comentarii
3 Comentarii

3 comentarii:

  1. http://profudereligie.blogspot.ro/2013/01/biserica-dupa-prigoana.html

    RăspundețiȘtergere
  2. hehe, un mason (se stie ca masonii sunt adepti ai sincretismului) si un ateu "convertit" la social-democratie. pai si eu sunt adeptul separarii nete intre conceptul de "stat secular" si biserica (inclusiv neplata darilor catre "statul" sustinut de prigoana silviu).

    RăspundețiȘtergere
  3. @ Profu' de Religie

    Salut!

    1) On topic: E oarecum paradoxal ca un persoanaj mai degraba "monden" decat politic propriu-zis militeaza pentru un lucru atat de normal. Sunt de acord cu ceea ce sustine. Anumite prevederi din Legea Cultelor incalca legea primordiala a tarii, Constitutia. Cultele nu ar trebui sa beneficieze de anumite sume de la stat, pur si simplu cei care se declara ca apartinand unui cult sa plateasca o taxa anuala catre cultul respectiv. Pentru toate serviciile oficiate, fiecare cult sa perceapa taxe si sa plateasca taxe si impozite la stat. Salariile personalului clerical si non-clerical care activeaza in cadrul cultelor sa fie onorate de cuilte din banii membrilor (credinciosilor). Cat despre orele de religie, sa se tina la biserica sau in spatii amenajate apartinand cultelor, contra cost pentru cine doreste. Nimeni nu ar mai avea nimic de zis in acest caz. Sunt de acord si mi s-ar parea normal ca statul sa aloce anumite sume exclusiv pentru intretinerea (si/sau reabilitarea) unor biserici care au o vechime mare, arhitectura deosebita, importanta istorica (locul unor evenimente istorice importante, morminte ale unor domnitori etc), exact cum sunt alocate pentru intretinerea obiectivelor ce fac parte din patrimoniul national si turistic.

    2) Off topic: Sunt interesat de un link exchange cu blogul tau (in blog-roll). Blogul meu este http://romaniailuziilor.blogspot.ro/ . Cand ai timp, arunca te rog un ochi pe el si vezi daca esti de parere ca merita sa il adaugi. In caz ca da, voi adauga si eu blogul tau in blog roll-ul meu.

    Numai bine!

    RăspundețiȘtergere

Vă rog să treceţi un "nume", chiar dacă este fictiv.